Калинин Юрий Иванович

Роснефть, ПАО НК — Вице-президент по кадровым и социальным вопросам

Родился в 1946 году.

В 1979 г. окончил Саратовский юридический институт имени Д.И. Курского.

Имеет государственные и ведомственные награды:

• Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени,
• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени,
• Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени,
• два ордена Мужества,
• Орден Трудового Красного Знамени,
• Медаль «Ветеран труда»,
• Заслуженный юрист Российской Федерации,
• Орден Ивана Калиты, другие государственные и ведомственные награды.

С 1992 по 1997 гг. – начальник Главного управления исполнения наказаний МВД России.

С 1997 по 1998 гг. – заместитель руководителя департамента Министерства юстиции Российской Федерации.

С 1998 по 2004 гг. – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

С 2004 по 2009 гг. – директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

С 2009 по 2010 гг. – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

С марта 2010 г. по октябрь 2012 г. – представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Законодательного Собрания Пензенской области.

В декабре 2012 г. назначен вице-президентом ОАО «НК «Роснефть», в марте 2013 г. – вице-президентом по кадровым и социальным вопросам ОАО «НК «Роснефть». С февраля 2013 г. – член Правления. С октября 2014 г. – заместитель Председателя Правления.

Юрий Калинин входит в состав органов управления ряда организаций.

Юрий Калинин владеет 203 916 акциями ПАО «НК «Роснефть» (0,0019% от уставного капитала Компании).

Департаменту муниципального заказа Красноярска поменяли руководителя

Новым главой департамента муниципального заказа Красноярска стал 36-летний юрист Ринат Шадрин. Прежнего руководителя Владимира Щербенина уволили с должности 18 июля в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы (в этот день ему исполнилось 68 лет).

Ринат Шадрин работает в администрации Красноярска с декабря 2017 года: сначала был заместителем юридического управления, а с января 2018 года — руководителем.

Шадрин родился в городе Калинин, в 2004 году окончил Красноярский государственный университет по специальности «Юриспруденция» и сразу начал работать в адвокатском бюро.

С 2005 по 2017 год он успел поработать юрисконсультом в краевом госпредприятии «Оптовый алкогольный центр», начальником отдела по контролю и правовому обеспечению договорных отношений правового управления ОАО «Аэропорт Красноярск», консультантом-юристом организационно-правового отдела министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Красноярского края, ведущим юрисконсультом Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Калинин аа Юрист

32См.:Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353,Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51

33См. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (те­оретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8-9,11.

34См.: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Во­просы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.

35См.:Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и прин­ципы). М., 1978. С 30-32.

36 См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4-15.

37Действие принципов отдельных правовых институтов будет рассмотрено ниже

38Принцип законности не единожды становился объектом монографических и дис­сертационных исследовании как общетеоретического, так и процессуального характера См , например АвдюковМГ Принцип законности в гражданском судопроизводстве М, 1970, Боннер А Т Принцип законности в советском гражданском процессе М , 1989, Фе-дина А С Принцип законности в гражданском процессе Тверь, 2002

39Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского про­странства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершен­но иные, Например, правоведы Украины основную сущность законности видят в политических ориентирах, при ггом с овременная украинская теория права вводит тер­мин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права)

40См Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс. Курс лекций Саратов, 1998 С 34 ( ИМ Зайцев)

41См Викут М А , Зайцев И М Указ соч С 44

42См Бояринцев В Н Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве Дисс канд юрид наук М, 1987 С 8

43 См Авдеенко НИ Механизм и пределы регулирующего воздействия граждан-ско процессуального права Л, 1979 С 55,ПятилетовИ М Распоряжение сторон граж­данскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции Автореф дисс канд юрид наук М , 1970 С 5 -14, Молчанова ТН Категории диспози­тивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно исследователь­ской работы за 1970г Свердловск, 1971 С 113-118

44См.: Сабо И/чре Основы теории права. М., 1974 С 54-56.

45 См.: Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической пауки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 10.

46См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализа­ции в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13—23; Мельник В.И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6—9.

47К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величи­ны прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ.

48См.. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // СГиП 1955. № 6. С. 52,53; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966 С. 56; он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 71.

49См. Гурвич М А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуаль­ные действия // Труды ВЮЗИ.Т. 111 Вопросы гражданского процессуального, граждан­ского и трудового права М., 1965 С. 87; Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С 57; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Гражданское процессуальное право России М., 1998 С. 67 (автор главы -М.С. Шакарян); Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Са-Ратов, 2002. С. 35.

50См.: Гражданское процессуальное право России. С 67- 68 (автор главы М С. Шакарян).

51СЗ РФ. 1995 № 49 ст. 4696.

52См.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л , 1968. С. 11 — ^Со­ветское 1ражданское процессуальное право. М., 1965. С 66—67 (автор раздела — «••Ф Козлов); ВикутМЛ. Проблема правового регулирования процессуального положе­ния и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. Докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8.

53Подробнее см.. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1 С. 197.

54См.: ДжалиловД.Р Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 27; Кац СЮ Судебный надзор в гражданском судопроизводстве М., 1980. С 84—86; Учебник гражданского процесса. М., 1996 С. 55 (автор главы — В.М. Шерстюк).

55См.: Евстифеева Т.И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17.

56Нельзя согласиться с тем, что лица, участвующие в деле, составляющие вторую группу, имеют в судопроизводстве только процессуальный интерес (М.С. Шакарян). Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органи­зации и лица, участвующие в процессе по основаниям ст. 4 и 46 ГПК, являются субъ­ектами государственно-правовых отношений, т.е. материально-правовых, а не про­цессуальных отношений. Нормы права, регулирующие государственно-правовые отношения, образуют государственное право — материальное по характеру. Думает­ся, что под материально-правовым отношением и материальным интересом отдельные авторы понимают имущественные отношения и имущественный интерес, что нельзя признать верным.

57См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9-10.

58См Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре[ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос 1ПК РСФСР 1923 г (ст 169)

59См Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 1ПК)

60СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472

61См : Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М , 1964. С. 12.

62См : Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

63СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.

64См.: Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.

65См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права М , 1970. С. 190.

66СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140

67СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133.

68См Гражданский процесс М , 1993 С 118

69СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

70СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.

71СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

72См Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М , 2003. с 196-216 (автор гл. — В В Молчанов)

73ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

74СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970

75СЗрф. 1997. № 1 ст. 1.

76СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.

77СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

78ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

79ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

80ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.

81ВВС РФ. 1994. № 3

82Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. № 11-П ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.

83ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.

84Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комменти­руемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!’ пошлине» (с изм и доп ).

85САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847

86Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и прин­ципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.

87Подробно см.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107-110.

88Гм.:Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

89См.:Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.

90См.:Треушников М.К Судебные доказательства. М , 1997. С. 34—43.

91См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 103- 104.

92См Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М , 1960 С 33

93ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

94См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7.

95См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102.

96См.: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. у чебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.’Ст. 609.

97СЗ РФ. 1995. № 8.’Ст. 609

98См.: Гражданский процесс Под ред. М.К. Треушникова. С. 249 —250 (автор главы

99См Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180

100См • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В.Решетниковой М, 2002 С 44-45

101См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16.

102Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49

103См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод­стве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241.

104См.. Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судо­производстве. М„ 2002. С. 133-163.

105См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12-13

106Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова М„ 1996. С. 99.

107См : Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М , 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1

108Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье основаниях для освобождения от доказывания Г.А. Жилин)

109Подробнее об jtom см.: Энгельман И.Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16-21.

110См Треушииков М К Судебные доказательства с. 66

111ВВС РФ. 1994. № 3.

112М.К. Треушников различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявле­ния; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмо-Чий и настроений. См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.

113См Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.

114СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

115См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19- 21.

116В Федеральном законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее ока­занием.

117Подробнее см.. Виноградова Р.И, Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9

118Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, пред­назначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электрон­ная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственно­ручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной циф­ровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписа­ния электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

119СЗ РФ 2001 № 23 ст. 2291

120См.’ЭйсманАА Логика доказывания М., 1971. С 18—19

121Подробнее см. приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверж­дении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экс­пертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 ст. 147

122Подробнее см/ приказ Минюста России от 23 января 2002 г № 20 «Об утвержде­нии Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства су­дебной экспертизы в судебной экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63

123Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую избегают примене­ния фикции судебной экспертизы, поскольку она не сопряжена с выявлением достовер­ности фактов по делу, несмотря на то, что закон позволяет непосредственно реализовывать данный технико-юридический прием. Кроме того, предпринимались по­пытки оспорить конституционность фикции судебной экспертизы. Однако Конституци­онный Суд РФ в своем определении от 9 апреля 2002г. № 90-О «Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР» отметил, что исполь­зование фикции приемлемо, так как она направлена на пресечение препятствующих осу­ществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур.

124Ссшюва Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 202.

125Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 80.

126СмПокровский И А История римского права Минск, 2002 С 148—149.

127ВВС СССР. 1985 № 6. ст. 101

128См Решетняк ВИ, Черных ИИ Заочное производство и судебный приказ в процессе М., 1997 С. 65.

129См.: Гурвич МЛ. Судебное решение (теоретические проблемы). М„ 1976

130Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — А.Т. Боннер).

131См.: Ломкое П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19

132См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы заши­ты нрава. М., 1979. С. 17—18; Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия граж­данского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.

133См.: Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14 -15; Исаентва О.В. Иск в гражданском судо­производстве. Саратов, 1997. С. 38.

134См.: Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981. С. 6.

135См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См • Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См.. Осокина Г.Л Проблемы иска и права на иск С. 87—85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Июенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве

136См Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70

137ПВС СССР 1982 № 4 С 19

138Гурвич МА. Учение об иске. С 21 -39

139См.: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. ди 4 канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

140См.: Катаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга ли 11 Авюреф. дисс. . канд. юрид. наук. М , 1999.

141См.: Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С 196 (автор главы — С А. Ивано­ва), Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89 103

142См. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, гл VIII //СЗ 2003. № 2. Ст. 170.

143См.: ВВС РФ. 2001. № 1. С. 15-16.

144ВВС РФ 2002 № 1 С 6

145СмЩеглов В Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 17.

146См.: Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России. М , 1999. С. 233 (ав­тор главы — И.М. Зайцев).

147См.: Мурадьян Э. С. Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14.

148См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 232 (автор главы — И.М. Зайцев).

149См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са-Ратов, 1990. С. 9.

150См Зайцев ИМ Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25

151ВВС РФ 1997 № 9 С 6

152См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М , 1976.

153См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.

154Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О су­дном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.

155См.: Зейдер Б.Н. Указ соч. С 113.

156См Отечественное законодательство XI -XX веков / Под ред. О.И Чистякова. Ч 1 М., 2000 С. 52.

157См • Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова. М„ !996 С 162-168.

158См.: Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1.

159Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев)

160Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О госу­дарственной пошлине» 1991 г. в ред. от 25 июля 2002 г. в этой части согласовывался 269

Что такое ОКОНХ и ОКВЭД — в чем разница

Вопрос «ОКОНХ – что это?» нередко появляется у начинающих бизнесменов.

Сама аббревиатура расшифровывается как «Общероссийский (или Общесоюзный) классификатор «Отрасли народного хозяйства».

Он действовал с 70-х годов ХХ века до 2003 года, когда был отменен и заменен ОКВЭД.

Что такое ОКОНХ

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

В России существует огромное количество всевозможных номеров и кодов, которые присваиваются юридическим лицам, и ОКОНХ входит в их число.

Он представляет собой справочник-классификатор для организаций экономической сферы.

Говоря проще, это список из 22 отраслей хозяйства с подвидами и категориями. Каждая фирма должна получить свой код, по которому она будет отнесена к конкретной отрасли.

Это необходимо для ведения статистики, открытия счетов в банках, включения в различные документы и при получении лицензий. Обычно номер получают на основную категорию деятельности.

ОКОНХ состоит из 5 цифр:

  • Первые две цифры – это сфера деятельности: промышленность, строительство, торговля и другие.
  • Последние три цифры – раздел в установленной сфере. Например, легкая промышленность (код 17) делится на текстильную (100), швейную (200), кожевенную, меховую, обувную (300) и т.д.
  • Последние два нуля – это более подробная расшифровка. Так, швейная промышленность (200) делится на производство изделий без пошива на заказ (10) и изготовление на заказ (20).
  • Таким образом, полный код швейной мастерской будет 17 2 20, а ремонт обуви – 17 3 73.

    Как узнать ОКОНХ онлайн по ИНН

    Раньше юридические лица могли получить код при регистрации фирмы, но сегодня сделать это невозможно.

    Дело в том, что после перехода государства на ОКВЭД коды ОКОНХ перестали выдаваться – вместо них получают ОКВЭД.

    Узнать код можно разными способами:

  • Обратиться с заявлением в органы статистики и через некоторое время получить ответ. Сделать это можно лично по месту регистрации фирмы, при помощи письма с уведомлением или через электронную почту.
  • Открыть полный справочник кодов и подобрать вручную. Несмотря на кажущуюся малую эффективность, ошибиться в нем довольно сложно.
  • Но самым эффективным способом является поиск через ИНН на сайте Росстата онлайн бесплатно. Для этого потребуется:

  • Зайти на официальный сайт органа http://www.gks.ru.
  • Выбрать вкладку справа «Уведомление о кодах» и пройти по указанной там ссылке.
  • Заполнить указанные графы: ИНН (ОКПО или ОГРН) и тип уведомления (для юрлиц, ИП, филиалов или адвокатов и частных нотариусов).
  • После поиска код высветится на экране.
  • ОКОНХ и ОКВЭД в чем разница

    ОКВЭД – это Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Он появился в 2003 году, заменив собой ОКОНХ.

    Он состоит из:

    1. Раздела, обозначенного буквами: например, В – рыболовство, С- добыча ископаемых и т.д.
    2. Подраздела вида АА: например, раздел С делится на СА (добыча ископаемых топливно-энергетического вида) и СВ (добыча остальных видов).
    3. Далее следует класс: например, 13 – добыча металлов и 14 – иной руды.
    4. После следуют подклассы, группы, подгруппы и виды.
    5. Таким образом, код ОКВЭД представляет собой номер, состоящий из букв и нескольких (до 6) цифр: например, организация, занимающаяся лесным хозяйством, получит код А.АА.02.

      Сегодня организации получают код ОКВЭД: это расширенная и более детализированная версия классификатора, которая влился к ОКВЭД в 2003 году. Фактически между ними нет существенной разницы, однако сами цифры различаются.

      Код ОКОНХ – это набор цифр, по которые присваиваются каждой фирме в соответствии с таблицей. По ним государство может отслеживать развитие каждой отрасли и составлять статистику. Узнать его можно на сайте Росстата или по личному запросу.

      Смотрите видео, в котором разъясняется, как узнать код ОКВЭД организации по ИНН онлайн:

      Калинин Александр Алексеевич

      Основные данные:

      При добавлении отзыва на страницу Калинин Александр Алексеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

      Вся доступная информация об адвокате Калинин Александр Алексеевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Калинин Александр Алексеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
      Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

      Статья 337 ч.4 УК РФ

      Здравствуйте! Я контактник. контракт с 13.05.2013, три месяца не получал денежное довольствие, написал рапорт на увольнение 15.07.13г, коммиссией принято решение на увольнение 09.08.13г. первое перечисление денежного довольствия 13.08.13. С 14.09.13г. отстутсвую на службе, командование в прокуратуру не заявляло. в Январе 2014 года, докуметы на увольнение с ЦВО вернули (ответ отрицательный). 14.02.14 г. я добровольно явился в прокуратуру, и наменя завели уголовное дело по статье 337 ч.3 и ч.4. вину полностью признаю, продолжать военную службу отказываюсь. Вопрос такой: посадят ли меня, или срок условно. какова вероятнось приговора суда с лишением свободы по данному делу?

      Ответы юристов (11)

      Посадить вас не посадят.

      Рапорт на увольнение вы подавали.

      Конечно, не стоило покидать место службы.

      Есть смысл обжаловать в судебном порядке отказ в увольнении.

      Формальный состав преступления в ваших действиях можно усмотреть. а можно и нет, в зависимости от взгляда следствия. Но судебной перспективы тут особо не усматриваю.

      Обращайтесь в суд с обжалованием отказа в увольнении. Можно обжаловать и постановление о возбуждении уголовного дела.

      Есть вопрос к юристу?

      Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств

      Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

      1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, —

      (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

      наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

      2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, —

      наказываются лишением свободы на срок до двух лет.

      3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, —

      наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

      4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца —

      наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

      Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

      Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

      Т.о., либо лишение свободы до 5 лет, либо условка, если суд суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

      А почему Вы оставляли место службы? Может, Вы поздно узнали об отказе в увольнении? Если Ваши действия были следствием стечения тяжелых обстоятельств, Вас могут освободить от ответственности вовсе.

      Дмитрий, уголовной ответственности к Вам не будет применено. Вам сейчас нужно выяснить причину отказа (если Вы её ещё не выяснили). Обращайтесь в гарнизонный суд по месту с обжалованием, поскольку скорее всего хоть толика Вашей вины и имеется, что Вы до конца не оформившись по увольнению покинули в/ч, но если причина отказа связана с ошибкой, которая от Вас не зависит, дело прекратят.

      Добрый день. А вот я бы не был столь оптимистичен как коллеги. состав у Вас налицо, так что уголовное дело возможно, НО у Вас есть небольшая лазейка:

      Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
      1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, -наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, -наказываются лишением свободы на срок до двух лет.3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, -наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

      4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

      Примечание. Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

      Осталось придумать обстоятельства. Тут можно говорить и о том, что нечем было кормить семью, что болели родственники, болели сами итп. итд.

      Мне известны такие случаи.

      А вообще статья предусматривает лишение свободы. Но реально свободы решают за самоходы редко. Условно.

      Следователи не очень хотят связываться с самоходчиками. Проще отказать. Не знаю почему.

      А по какому основанию Вы хотели уволиться?

      несоответствие занимаемой воинской должности( имею 2 устных и 3 строгих выговора за отсутствие на службе свыше 4-х часов). Я инструктор штаба, и этими вопросами занимался сам

      27 Марта 2014, 18:44

      несоответствие занимаемой воинской должности

      Так по этому основанию увольнение производится вне зависимости от рапорта и желания военнослужащего

      Однако полгода прошло, я не уволен, и я подозреваемый в совершении преступления совершенного по статье 337 ч.3 и ч.4)))

      27 Марта 2014, 18:48

      Следак вызывал уже? Где вообще материалы?

      дело завели, произвели допрос. Вину полностью признаю, что отсутствовал незаконно.

      27 Марта 2014, 18:50

      Так по этому основанию увольнение производится вне зависимости от рапорта и желания военнослужащего

      На фоне «три месяца не получал денежное довольствие» и до сих пор не уволен — наводит на «тайные подозрения», что его документы вообще на увольнение не подали… а попытка возбудить уголовку — только прикрытие для комчасти… Могу, конечно, ошибаться)))

      Нужно дело смотреть — что там! Может там и никакого отказа нет вообще!

      Если дело завели, то все признавайте идите на сотрудничество, раскаивайтесь, просите не наказывать строго. Отделаетесь условкой. Не помню чтобы кого то сажали за самоход. тем более контрактника. А неполучение ДД можно расценить как тяжелое стечение обстоятельств.

      А у Вас адвоката нет что ли?

      Уточнение клиента

      я отказался от услуг адвоката. все нужные бумаги я представил, С виной согласен. нового и интересного ничего не будет найдено

      27 Марта 2014, 19:01

      аа, тогда действуйте как сказано выше. Прогнозировать не буду, но реального срока не будет — это точно.

      Ищете ответ?
      Спросить юриста проще!

      Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.