Содержание:

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ. СУДИМОСТЬ

Основания освобождения от уголовного наказания: понятие, виды и значение

Нормативное основание освобождения от уголовного наказания — это совокупность условий, свидетельствующих об утраченной или сниженной общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, об утраченной или сниженной общественной опасности его деяния, позволяющая условно или безусловно прекратить в процессе назначения или исполнения наказания уголовно-правовые (уголовно-исполнительные) отношения между компетентным государственным органом (судом; ведающим исполнением наказания) и осужденным лицом.

Освобождение от наказания возможно с момента вынесения обвинительного приговора суда до момента окончания назначенного судом срока наказания.

Практически все основания освобождения от уголовного наказания закреплены в статьях Общей части УК, поэтому относятся к числу общих. Исключение составляет примечание 1 к ст. 134 УК (присоединено к данной статье Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ). Совокупность условий, образующих данное основание освобождения от наказания, свидетельствует об особенном случае изменения обстановки (см. ст. 801 УК).

В разряд обязательных можно включить освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (см. ст. 801, примечание 1 к ст. 134 УК), вследствие болезни (частично) (см. ст. 81 УК), в силу истечения сроков давности обвинительного приговора суда (частично) (см. ч. 1 ст. 83 УК), издания акта об амнистии (см. ст. 84 УК), вынесения акта о помиловании (см. ст. 85 УК).

К факультативным следует отнести условное осуждение (см. ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (см. ст. 79, 93 УК), замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (см. ст. 80 УК), освобождение от наказания в связи с болезнью (частично) (см. ч. 2,3 ст. 81 УК) или истечением сроков давности обвинительного приговора суда (частично) (см. ч. 3 ст. 83 УК), отсрочку отбывания наказания (см. ст. 82 УК), в том числе больным наркоманией (см. ст. 821 УК), освобождение от наказания в силу применения принудительных мер воспитательного воздействия (см. ст. 92 УК).

Условными признаются такие основания освобождения от наказания, как условное осуждение (см. ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (см. ст. 79, 93 УК), отсрочка отбывания наказания (см. ст. 82 УК), в том числе больным наркоманией (см. ст. 821 УК), вынесение акта о помиловании (частично) (см. ст. 85 УК), освобождение от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (частично) (см. ч. 1 ст. 92 УК). При несоблюдении обязанностей, возложенных на условно освобожденное от наказания лицо, оставшаяся неотбытой часть наказания в отношении данного лица по решению суда подлежит исполнению.

В число безусловных оснований входят: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (см. ст. 80 УК), освобождение от наказания в силу изменения обстановки (см. ст. 801, примечание 1 к ст. 134 УК), в связи с болезнью (см. ст. 81 УК), освобождение от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности обвинительного приговора суда (см. ст. 83 УК), издание акта об амнистии (см. ст. 84 УК), вынесение акта о помиловании (частично) (см. ст. 85 УК), освобождение от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (частично) (см. ч. 2 ст. 92 УК).

Значение нормативных оснований освобождения от наказания в следующем:

→ они способствуют дифференциации и индивидуализации мер государственного принуждения;

→ направлены на достижение целей уголовной ответственности и наказания с наименьшими материальными и моральными затратами;

→ являются стимулом осужденному для исправления, принятия и усвоения норм общественной нравственности;

→ позволяют регулировать численность лиц, содержащихся в уголовно-исполнительных учреждениях.

Наконец, экономия репрессии свидетельствует о более эффективном достижении целей уголовной ответственности (наказания).

59.Основания назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, распространяются на все категории преступлений, предусмотренных ст.15 УК РФ, — от небольшой тяжести до особо тяжких. Правовым основанием назначения такого наказания является наличие исключительных обстоятельств, а равно активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Статья 64 УК РФ приводит примерный перечень обстоятельств, какие могут быть отнесены к исключительным, — это:

•цели и мотивы преступления;

•его поведение во время или после совершения преступления;

•активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

•другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исключительными могут быть признаны и другие обстоятельства, например, смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, причём как указанные в законе, так и не указанные.

При наличии исключительных обстоятельств наказание:

•может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ;

•суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй;

•суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний.

С учётом правил, содержащихся в ст.64 УК РФ, может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе:

•лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

При этом этот вид наказания должен быть не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.

Неприменение в качестве смягчения дополнительного вида наказания возможно только по тем составам преступлений, санкции которых предусматривают дополнительное наказание в качестве обязательного, а не в качестве альтернативы его применения.

г)особо активная роль в совершении преступления;

е)совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е 1 )совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

и)совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

о)совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Правила по назначению наказания в уголовном праве РФ

Назначение наказания в уголовном праве – основа правосудия. В УП (уголовном праве) она строится на системе наказаний. Обвинительные решения суда завершаются вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Человек, совершивший противоправное действие или бездействие, получает определённое наказание, исчисляемое законно установленным сроком. Как же правильно определить наказание? Какой назначить срок лишения свободы или размер штрафа за совершённое преступление?

Принципы и общие начала назначения наказания

Важное основание, заложенноев уголовном законодательстве, утверждает: виновным человек может быть признан только после полного доказательства его вины в суде.

Судебная инстанция определяет вину и выносит обвинение (приговор). Общие положения по вступлению наказания в силу начинают действовать после признания человека виновным. Юридическая точка зрения на термин «общие принципы и начала» объясняется, как совокупность законных положений, которыми руководствуется судья.

Представители суда обязаны выполнять следующие задачи:

  • справедливый подход к каждому человеку;
  • учёт всех составляющих факторов, причин совершённого противозаконного деяния;
  • гласность.
  • Что относится к общим принципам и началам? Понятие разъяснено в первой главе общей части УК РФ.

    Устанавливается более строгий вид наказания с учётом особенностей дела:

    • опасность, которую представляет человек для общества;
    • характер личности преступника;
    • смягчающие или отягчающие факторы;
    • возможность исправить поведение и сознание (помыслы) осуждённого;
    • условия проживания;
    • выбор более жёсткого вида наказания (максимальный предел);
    • назначение мягких вариантов наказания.
    • Задача правосудия –сохранить справедливость в отношении срока наказания. Это означает то, что судебный орган действует по точной квалификации совершённого правонарушения (злодеяния). Статьи предлагают различные сроки, минимальный и максимальный предел которых зафиксированы в уголовных санкциях.

      Принцип справедливости требует выбора наказания только в указанных нормативно-правовыми актами границах.

      Например, если наказание предполагает штраф и указан размер, то уменьшить сумму штрафа или заменить его на другой вид наказания, не может быть законным.

      Обстоятельства, отягчающие наказание

      В УП утверждён перечень условий (обстоятельств), который признан отягчающими. Термин означает юридические факты, дополняющие дело. Они становятся основаниями для вынесения виновному более строгого вида наказания из возможных вариантов.

      Отягчающие факторы делятся на два вида:

      • специфичные;
      • стандартные.
      • Специфичные условия позволяют в каждом деле применить индивидуальный подход. Он делает наказание более справедливым.

        Группы отягчающих обстоятельств обязательно фиксируются в постановлении суда:

        1. Личность виновного: неоднократность нарушения закона (рецидив).
        2. Личность потерпевшего: несовершеннолетний, беременность осуждённой женщины, беспомощное состояние, маленький возраст, родственные связи с преступником.
        3. Мотив: одно преступление для сокрытия другого, экстремистский характер, корыстность и наём.
        4. Объективность: соучастие, состояние алкогольного или наркотического опьянения.
        5. Способ: заманивание в дело несовершеннолетних или невменяемых (больных, не осознающих суть преступления) лиц, особая степень жестокости, использование оружия, общеопасные варианты.
        6. Последствия: приведение к тяжёлым последствиям здоровья, материального состояния.
        7. Какие условия и ситуации становятся отягчающими, зафиксировано в ст.63 УК РФ.

          Понимать, что может ухудшить положение осуждённого, значит знать, на что шёл преступник. Часто обстоятельства становятся непросто отягчающими, а характеризующими и объясняющими суть состава преступления.

          Назначение наказания при соучастии

          Во время судебного заседания суд определяетхарактер и степень участия человека в совершённом противоправном действии или бездействии. Гражданин по своей воле или по принуждению становится соучастником, инициатором, исполнителем. Суд изучает все нюансы преступления.

          Например, исполнитель договорился с группой лиц на грабёж, а оно завершается убийством. В таком процессе за убийство понесёт наказание инициатор и исполнитель, а частники понесут ответственность только за то, что они осознавали.

          Обстоятельства, идущие в учёт при исполнении неглавной роли преступления, а соучастия в нём:

          • характер правонарушения: интенсивность, роль, полнота порученного и выполненного;
          • значение для конечной цели преступления;
          • размер и значимость причинённого вреда.
          • Специальный сговор круга лиц считается уже не соучастием, а отягчающим условием, сознательноспланированным. Активная позиция, так же как и пассивная,может быть не у одного члена, а сразу у нескольких.

            Характер, как и степень участия, устанавливается в отношении каждого проходящего по делу гражданина, по реальному факту им совершённого действия или бездействия.

            Назначение наказания при рецидиве преступлений

            Рецидив преступления рассматривается ст. 68 УК РФ.

            Виды рецидивных действий:

          • рецидив;
          • опасный рецидив;
          • особо опасный рецидив.
          • В данном случае суд будет опираться на характер преступлений, совершённых подсудимым ранее, изучит вид наказания, который был назначен. Рецидив – это всегда отягчающее обстоятельство.

            Срок наказания устанавливается от максимально установленного уголовным законом и не может быть меньше, чем 1/3 его части.

            Возможно выявление при рецидиве смягчающих факторов. Тогда применяется ст.64 УК РФ. Наказание может находиться в минимальных пределах.

            Обстоятельства, смягчающие наказание

            Что может снизить вину гражданина:

          • стечение непредвиденных обстоятельств;
          • попадание на судебную скамью впервые;
          • давний срок прошлых преступных действий;
          • снятие срока судимости по совершенному преступлению;
          • неосторожное деяние;
          • умышленное дело.
          • Понятие смягчения рассмотрено ст. 61 УК РФ. Смягчающие факторы – это обстоятельства, уменьшающие социальную опасность преступления. Данными позициями дела чаще занимается адвокатура (защита).

            Специальные правила назначения наказания

            Уголовное законодательство разработало правила, которые позволяют смягчать или ужесточать наказание. Получается, что на практике действие статей Особенной части УК РФ меняется и трактуется по-другому.

            Правил множество. Поэтому существует юридическая классификация и правовая систематизация. Классификация – это система распределения однородных положений на группы понятий УП.

            Стандартная система деления:

          • уголовные дела;
          • уголовно-процессуальные.
          • Смягчение (уменьшение срока) наказания основано на использовании уголовно-процессуальных норм и правил(гл.40 УПК РФ). В главе разъяснён особый порядок принятия решения суда. Основание применения –согласие обвиняемого с предъявленным ему решением и выводом суда.

            Другие специальные положения назначения наказания идут на основании другой статьи: общий УК и классифицируютсяна подгруппы. Критерием деления является характеристика субъекта, попадающего под УН. К таким характеристикам относят социально-демографические признаки личности преступника.

            Что не может быть условием смягчения:

          • возраст;
          • семейное положение;
          • статус;
          • трудоспособность.
          • Специальные правила действуют в отношении несовершеннолетних, инвалидов, женщин.Данные правила называются дополнительными специальными правилами назначения наказания.

            Назначение наказания за неоконченное преступление

            Законом также предусмотрены ситуации, в которых спланированное злодеяние не было окончено из-за каких-либо непредвиденных факторов. Такие правонарушения и злодеяния имеют свой термин – неоконченное преступление. Законодательные положения, регулирующие систему наказаний по каждому типу правонарушений, отличаются.

            Они не могут иметь одинаковых сроков наказания с оконченными делами. Учитываетсяпо каким причинам преступление не произошло. Правило назначения срока и размера наказания за неоконченный факт противозаконных действий регулируется ст.66 УК РФ.

            Что учитывается в данной статье УК РФ и становится основанием вынесения решения по делу:

          • Причины, по которым подсудимый не закончил начатое преступление.
          • Важно, что размер наказания за подготовкук противоправному деянию не может быть больше половины наибольшего срока за данное правонарушение.
          • Размер наказаниярассчитывается в пределах менее ¾ от максимального срока, указанного в законе.
          • Максимальные сроки, смертная казнь или пожизненное заключение под стражу за такой вид преступления не назначается. Что касается смертной казни, то в России действует мораторий на применение такого вида наказаний.

            Альтернатива в данном случае –это пожизненное заключение.

            Назначение наказания по совокупности преступлений

            Наказывают за конкретное противоправное дело.

            По каким основаниям проходит определение приговора:

          • максимальный срок поглощает меньший;
          • математическое соединение полныхсроков;
          • частичное суммирование: к полному сроку по одним статьям добавляют неполные размеры других.
          • Все решения суда проходят по определённым законам:совокупность совершенных правонарушений.

            Исчисление сроков наказаний и зачёт наказания

            Законодательная проблема требует точности указаний положений УК РФ. Регулирование проходит в строгом соответствии со ст. 72 УК РФ.

            Следующие сроки поданной статье исчисляются полными годами и целыми месяцами:

          • ограничение вправе занимать определённую должностьили то рабочее место, по которому было совершено преступление;
          • запрещение заниматься трудовой деятельностью, связанной с правонарушением;
          • труд, назначенный судом для исправления;
          • ограничение пребывания в вооружённых силах той части, где проходила служба;
          • ограничение или лишение свободы;
          • штраф.
          • Обязательная трудовая деятельность (работы)считается часами. Общий размер вынесенного наказания состоит из нескольких сроков, суммирование их и исчисление принято в сутках. Существует установленный законом порядок суммирования и зачёта сроков наказания.

            Из чего он состоит:

          • Суммировать можно разные типы. Соотношение (сложение) проходит по степени тяжести. Строгий тип поглощает менее тяжёлый.В особых ситуациях суммированная сумма переносится на законные положения по каждой статье УП.
          • Один день нахождения под арестом равен одному дню лишения свободы. Аналогичный расчёт утверждён и для содержания виновного в дисциплинарных батальонах (дисбат). Соотношение 1/1/1. Один день лишения свободы приравнен к двум дням еёограничения,трем днямвыполнения исправительного труда.
          • Что в уголовном праве понимается под пределами назначения наказания? То, что суммировать можно до определённого предела: максимально возможный – до 25 лет (даже при совокупности нескольких преступлений), до 30 лет –совокупность приговоров.

        В любом судебном процессе за основу берётся индивидуальный и дифференцированный подход. Статьи УП только в общих чертах указывают на вид наказаниях. Дальше все строится на основе принципов и правил. В них учитываются различные нюансы и тонкости, которые и приводят к справедливому решению.

        Основание назначения наказания

        74. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

        Под освобождением от наказания следует понимать выраженное в акте суда, амнистии, помилования освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания отсутствует.

        Освобождение от наказания, как и освобождение от уголовной ответственности, не реабилитирует лицо, совершившее преступление, и также является формой реакции государства на совершенное преступление, но, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, применяется:

        – только в отношении осужденного и только судом;

        – лишь после вступления обвинительного приговора суда в силу.

        Освобождение от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, предполагает признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение приговором суда с освобождением от назначения или исполнения (полностью или частично) уголовного наказания.

        Суть применения освобождения от наказания – исключить или свести к минимуму, когда это возможно, неблагоприятные последствия – нередко очень значительные социальные и духовные издержки и материальные затраты, связанные с применением (отбыванием) наказания. Наличие института освобождения от наказания и его фактическое применение призваны стимулировать исправление осужденных, способствовать их ресоциализации с помощью менее интенсивных и строгих, чем наказание, мер на основе принципа экономии уголовно-правовой репрессии.

        Классификация оснований освобождения от наказания:

        1) в зависимости от содержания освобождения от наказания следует различать освобождение:

        – от назначения наказания;

        – от реального отбывания назначенного наказания;

        – от дальнейшего отбывания оставшейся (неотбытой) части наказания;

        2) в зависимости от того, правом или обязанностью суда является принятие решения об освобождении, различают виды освобождения:

        3) различаются виды освобождения от наказания:

        условные, применение которых связано с назначением испытательного срока и определенных требований к поведению освобождаемого;

        безусловные, которые не сопровождаются возложением на указанное лицо тех или иных обязанностей.

        Основания освобождения от наказания различаются в зависимости от вида освобождения.

        УК РФ предусматривает следующие виды освобождения от уголовного наказания:

        – условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

        – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

        – освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

        – освобождение от наказания в связи с болезнью;

        – отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

        – освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

        – освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

        – освобождение актом амнистии или помилования.

        Возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, развившейся после совершения преступления

        Значимыми особенностями системы воздаяния за противоправные поступки, организованной на уровне социального института коррекции преступников, являются осознание субъектом причины применения к нему наказания и гуманности воздействия. Другими словами, нельзя получить эффект от возмездия человеку, который не осознает совершенного злодеяния или применять наказание, если состояние здоровья не позволяет его пережить и исправиться.

        Именно в силу подобных соображений в уголовном праве введена возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, которая может поражать психическую или соматическую составляющую физического благосостояния человека. Давайте поговорим об отсрочке и освобождении от отбывания уголовного наказания, которые возможны в связи с болезнью.

        Общая информация

        Предоставляя возможность органам правосудия освобождать индивидов, преступивших закон, от возмездия в связи со слабым здоровьем, законодатели имеют для этого следующие обоснованные мотивы:

        1. Лицо, совершившее действия, классифицируемые как преступление, но не осознающее себя как человека разумного и отвечающего за последствия своих поступков, то есть психически невменяемое, не в состоянии воспринять корректирующее воздействие наказания.
        2. Организм субъектов, заболевших тяжелым недугом после того, как ими было совершено злодеяние, может не выдержать тягот пересылок и отбывания наказания в колонии. То есть следствием назначения наказания для серьёзно больного индивида может стать не просто смерть, а сопровождающаяся страданиями, вследствие пребывания в тяжелых условиях заключения, что не допустимо в гуманном обществе.
        3. Угроза здоровью и жизни окружающих также является немаловажным моментом, который должен быть учтен судом при вынесении приговора, способного обречь на мучения и смерть не только злоумышленника, но и других людей, в том числе работников учреждений пенитенциарной системы.
        4. О том, что говорит УК РФ про освобождение от наказания по болезни, расскажет следующее видео:

          Освобождение от воздаяния по состоянию здоровья, сформулированное в ст.81 УК РФ, предусматривается для:

        5. субъектов, утративших после совершения ими противоправных деяний, в процессе следственных действий, при оглашении приговора или отбывании предписанного наказания способность к осознанию фактического характера и социальной угрозы своих поступков;
        6. заболевших после того, как преступление уже было реализовано, тяжелой формой заболеваний из ограниченного перечня;
        7. утративших пригодность к военной службе, согласно установленных требований к уровню здоровья военнослужащих определенных званий и родов войск.
        8. Правовое значение освобождения от уголовной ответственности и наказания

          Очевидно, что наказывать субъекта, который не дееспособен в своих поступках и не имеет представлений об ограничениях и запретах, в силу психического расстройства, бессмысленно. Такой индивид не осознает, почему ему вменили те или иные меры воздействия, а также не сможет быть подвергнут коррекции в стандартных условиях исправительных учреждений для отчуждения от социума. Прежде, чем исправлять психически больного, необходимо вернуть ему осознание реальности происходящего и способность контролировать свои действия посредством лечения в психиатрической клинике.

          Тяжело или смертельно больного человека негуманно подвергать пребыванию в заключении, лишая полноценного лечения и способности к реабилитации, а значит подвергая его жизнь не обоснованному риску, что может привести к летальному исходу. Подобное стечение обстоятельств неприемлемо, так как превысит допустимое воздаяние за совершенный проступок.

          Про понятие и основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания по болезни читайте далее.

          Квалифицирующие признаки

          Признаком возможности освобождения или отсрочки приговора по состоянию здоровья является необходимость квалифицированного медицинского освидетельствования и врачебного заключения о состоянии здоровья. Значимым является тот факт, что наступление оснований для освобождения должно быть произвольным и не зависеть от воли подсудимого или осужденного, а также не может наступить в следствии членовредительства или симуляции.

          Освобождение из-за слабого здоровья не считается окончательным, так как после восстановления психического или физического здоровья может быть рассмотрен вопрос об отбытии оставшегося срока в порядке, предусмотренном приговором. Чтобы избежать заключения под стражу и изоляции, преступнику, избежавшему возмездия из-за тяжелого заболевания, необходимо пребывать в таком состоянии в течении срока давности для конкретного преступления.

          Про перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания и освобождающих от уголовной ответственности, читайте далее.

          Перечень болезней, освобождающих от карательных мер

          Исчерпывающий перечень недугов, которые могут явиться основанием для прекращения или отсрочивания судебного преследования, а также отмены наказания или откладывания его исполнения, приведен в Постановлении Правительства №54 от 06.02.04 г., последний раз редактированном от 04.09.12 г.

          Помимо психических заболеваний, соответствующих невменяемости, в том числе психозов и слабоумия, освобождение от отбывания наказания можно получить, если после совершения злодеяния разовьются:

        9. Длительный хронический недуг, вызванный микобактериями туберкулёза в сложной форме.
        10. Злокачественные и не подлежащие операционному устранению опухоли, вызванные патологическим ростом тканей организма.
        11. Заболевания эндокринной системы, в том числе тяжелые формы сахарного диабета, хронической надпочечниковой недостаточности, подагры, опухоли гипофиза и гипоталамуса и др.
        12. Ряд заболеваний нервной системы и органов восприятия внешних раздражений.
        13. Тяжелые формы, не ниже III степени, заболеваний кровеносной системы и органов кровообращения.
        14. Хронические легочные заболевания.
        15. Заболевания кишечника в стадии кахексии, а также циррозы печени в тяжелой форме.
        16. Болезни мочевыводящего тракта, сопровождающиеся хронической почечной недостаточностью.
        17. Заболевания костей и мышц с выраженными и устойчивыми нарушениями функционирования органов и систем.
        18. Анатомические дефекты в виде высокой ампутации конечностей, ставших следствием предыдущего отбывания наказания.
        19. ВИЧ, анемия, лучевая болезнь IV степени.
        20. Проблемы освобождения от уголовного наказания затронуты далее.

          Про освобождение от отбывания наказания больным наркоманией расскажет видео ниже:

          Проблемы в этой сфере

          Уголовный кодекс допускает возможность освобождения лица, поправшего закон, при тяжелой форме определенных заболеваний, но не накладывает на органы правосудия подобных обязательств. То есть суд самостоятельно определяет применимость положений ст.81 УК РФ в отношении каждого отдельного подсудимого, заболевшего после того, как преступил закон. Причем насчет субъектов, которые уже были поражены тяжелым недугом на момент свершения проступка, в ст.81 УК РФ ничего не говорится, то есть подразумевается, что они не могут быть освобождены от осуждения.

          Самым слабым местом в подобной возможности освобождения от воздаяния является субъективность врачебного заключения о состоянии здоровья, которое может быть сфальсифицировано, а подсудимый обучен поведению, соответствующему симптомам недуга. Отсутствие внешних признаков некоторых заболеваний также предоставляет обширную почву для тех, кто и так уже преступил закон, сделать это снова и избежать возмездия за реализацию злодейских замыслов. Однако, необходимость периодического подтверждения диагноза и регулярного наблюдения у врача, потребует от симулянта дополнительных усилий и денежных затрат, в течение всего срока давности преступления.

          Не редким является симулирование психической невменяемости, чтобы вместо колонии попасть в психиатрическую лечебницу, где условия пребывания значительно мягче. Подобная практика тем более привлекательна, что не требует подделки лабораторных исследований и даже подкупа врачей. Достаточно изучить поведенческую модель невменяемого субъекта, придерживаться её и быть талантливым актером, чтобы избежать воздаяния даже за самые тяжкие преступления.

          Порядок освобождения

          Постановление об освобождении подсудимого или осужденного из-под стражи может быть издано лишь органом правосудия, который рассматривал дело об уголовном преступлении индивида, ходатайствующего об отмене приговора. Прошение об освобождении может быть подано самим осужденным или его законным представителем, в адрес суда, вынесшего приговор по конкретному делу.

          На основании ходатайства принимается решение о проведении судебно-медицинского или психиатрического обследования с привлечением профильных специалистов для установления диагноза и степени тяжести недуга.

        21. Если обследование медиков подтверждает заболевание, включенное в список Постановления №54, то появляется основание для освобождения субъекта, который обязан пройти курс лечения и реабилитации от недуга с последующим повторным обследованием.
        22. Если повторное обследование подтверждает хроническую форму и невозможность отбывания наказания в виде определенным приговором суда, то индивид освобождается от обязательной изоляции и остается на воле. С определенной судом периодичностью он должен обследоваться и если диагноз не подтверждается или смягчается, то может быть принято решение о возобновлении меры наказания в соответствии с приговором.
        23. Полное закрытие дела в связи с состоянием здоровья возможно по решению органа правосудия и только в двух случаях:

        24. при диагностировании недуга, методы лечения которого в настоящее время не известны;
        25. по истечении срока давности за совершенное деяние.

      Следующее видео содержит еще больше полезной информации по вопросу освобождения от наказания по болезни и другим причинам:

      Лишение права управлять транспортным средством как разновидность уголовного наказания (Воскресов Б.Н.)

      Дата размещения статьи: 23.06.2016

      Лишение права управлять транспортным средством как вид дополнительного уголовного наказания содержалось в шести санкциях ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» вплоть до 1 июля 2015 года, несмотря на то что в исчерпывающем перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ) такой вид наказания отсутствовал.
      Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» данный недостаток был устранен и слова «управлять транспортным средством» заменены словами «занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
      В то же время суды, как представляется, раскрывая содержание наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, будут продолжать лишать субъектов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, именно права управления транспортным средством.
      В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ред. от 23.12.2010) лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью в отношении лица, совершившего преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом, охота).
      Изучение судебно-следственной практики по данной категории уголовных дел показывает, что лица, управляющие транспортным средством, чаще являлись водителями-любителями, реже управление транспортным средством являлось их профессией, а нередко они и вовсе не имели прав на управление транспортным средством либо были лишены такого права, в том числе за совершение аналогичного преступления. В последнем случае встает резонный вопрос о возможности назначения анализируемого наказания по совокупности приговоров путем их сложения, хотя сроки дополнительных уголовных наказаний не складываются и в любом случае не могут превышать трехлетнего периода, указанного в ст. 47 УК РФ. Суды в таких случаях также лишают субъектов преступления прав управления транспортным средством, хотя такого права у них и не было.
      Так, к примеру, осужденный К. был лишен права управления транспортным средством на срок 3 — 6 лет в порядке административного законодательства (сроки лишения прав складывались в порядке ст. 32.7 КоАП РФ). После совершения К. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд, помимо основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, назначил ему также и дополнительное — лишение права управлять транспортным средством на максимальный срок — 3 года.
      Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу занимает следующую позицию: «В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения» .
      ———————————
      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.05.2015).

      В данном случае интересны рассуждения Н. Мирошниченко о соотношении «запрета права» и «запрета деятельности». Так, она говорит о том, что если речь идет о запрете деятельности, то деятельность эта, безусловно, должна осуществляться на основании специального разрешения, и запрет данной деятельности, разрешенной специальным документом, не лишает виновного удостоверенного этим документом права. Такой вывод делается на основании того, что по окончании срока лишения права управления транспортным средством водительские права возвращаются владельцу без сдачи повторного экзамена, то есть право на управление остается в период наказания, только пользоваться им запрещено.
      Следует поддержать мнение автора о необходимости лишения в таком случае именно права управления, удостоверенного тем или иным свидетельством, сертификатом, разрешением, а не управления как вида деятельности и необходимости повторной сдачи экзамена, так как предоставляемое государством право надо либо заслужить, либо доказать .
      ———————————
      Мирошниченко Н. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Уголовное право. 2014. N 1. С. 52.

      Интерес представляют формулировки, которые использует законодатель в санкциях статьи 264 УК РФ при указании на анализируемый вид наказания в качестве дополнительного:
      1) часть 1 — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового (выделено нами. — В.Б.);
      2) часть 6 — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
      Суды по-разному трактуют санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ относительно возможности присоединения к основному наказанию в виде ограничения свободы дополнительного — в виде лишения права управлять транспортным средством. Ряд судей такое наказание в качестве дополнительного к ограничению свободы назначают, а другие — нет.
      Представляется, что избранная законодателем формулировка, к сожалению, не позволяет этого делать. Лишение прав в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишь к принудительным работам и к лишению свободы. Об этом говорит предлог «либо», который стоит после слов «ограничением свободы на срок до трех лет», который дает основание утверждать, что далее речь идет о самостоятельном, отдельном наказании и лишение права управлять транспортным средством к ограничению свободы не относится .
      ———————————
      Магомедов М.А. Ради справедливости // Законность. 2014. N 4. С. 60.

      Также в первой части законодатель, вводя данное наказание в качестве дополнительного, указывает суду на право его назначения или неназначения, используя формулировку «или без такового». В то же время во втором случае такой оговорки нет, и, следовательно, суды лишены собственного усмотрения и обязаны данное наказание назначать, присоединяя к основному.
      Изучение судебной практики отражает непоследовательную практику в данном вопросе. Суды не соблюдают требования мотивации любых вопросов, связанных с назначением наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ), а также рекомендации Пленума Верховного Суда о том, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы неприменения дополнительного наказания .
      ———————————
      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» (ред. от 16.04.2013) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.05.2015).

      Судьи не только не назначают обязательное лишение прав, но и не используют для этого единственно возможное законное основание, предусмотренное ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», позволяющей при наличии исключительных обстоятельств выходить за рамки указанного выше предписания и не назначать обязательное дополнительное наказание. Представляется, что такие решения суда должны быть предметом кассационных представлений государственного обвинителя.
      Ведь на основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 03.12.2013) если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, часть первая статьи 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.
      На основании п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным .
      ———————————
      СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.05.2015).

      Так, из 14466 осужденных в 2013 г. по ст. 264 УК РФ были лишены права управлять транспортным средством лишь около половины — 8644 виновных. В 2014 году по ст. 264 УК РФ было осуждено 11696 водителей (из них 3984 совершили преступление в состоянии опьянения), а лишены права управлять транспортным средством лишь 8617 человек (73,6%). Причем в 22% назначался минимальный шестимесячный срок, которого вряд ли достаточно как с точки зрения целей уголовного наказания, так и с точки зрения карательной составляющей уголовного наказания. Представляется, что и трехлетний срок следует увеличить до десяти лет, тем более что ч. 2 ст. 47 УК РФ оговаривает увеличение сроков такого наказания до 20 лет.
      Причем у пьяных водителей, по чьей вине погибли люди, чаще всего управление транспортным средством не являлось основным родом профессиональной деятельности .
      ———————————
      URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775.

      В то же время представляется не совсем справедливым назначение в качестве дополнительного наказания лишения права управлять транспортным средством осужденному по ч. 5 ст. 264 УК РФ А.Н. Бородюку, профессия которого — водитель-экспедитор. А.Н. Бородюк совершил неосторожное преступление — нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двух и более лиц, в том числе одной из дочерей виновного. Он не был судим, полностью признал вину, раскаялся, судебное разбирательство по его ходатайству было проведено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на попечении у него оставалось еще двое несовершеннолетних детей. В то же время суд назначил ему 2 года 6 месяцев реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и дополнительно лишил его права управлять транспортным средством сроком на 2 года, то есть лишил его возможности работать по единственной специальности и получать доход .
      ———————————
      Личное дело N 7 филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону по Ростовской области.

      Ведь на основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 03.12.2013) судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией .
      ———————————
      СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.05.2015).

      Встречаются приговоры (постановления) судов, в которых на осужденных условно с испытательным сроком либо условно-досрочно освобожденных водителей, которым в качестве дополнительного наказания назначено лишение права управлять транспортным средством, одновременно возлагается обязанность трудоустроиться. Осужденные в подобных ситуациях оказываются в затруднительном положении и вынуждены работать не по имеющейся профессии или менять ее.
      Вызывает обоснованную критику научной общественности судебная практика примирительных процедур и освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ) по преступлениям, в которых от действий виновных (чаще находящихся в состоянии опьянения) гибнут люди . Причем основным, непосредственным объектом выступают публичные отношения безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. ст. 263 — 268 УК РФ), а их деяния граничат с умышленным причинением смерти .
      ———————————
      Шнитенков А.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и судебной практики // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 54.
      Питецкий В.В. Актуальные проблемы установления вины за вред, причиненный при управлении транспортным средством // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 56.

      Так, 14.05.2013 постановлением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга было прекращено уголовное дело в отношении С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате нарушения С., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения была причинена смерть дорожным рабочим — Б., 03.10.1989 г.р., и Л., 24.02.1984 г.р. В ходе судебного разбирательства С. выплатил потерпевшим К. и Л. по 1 млн. руб. каждой, и от них поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
      Как ни странно, но подобная практика считается правильной. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается: «При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности» .
      ———————————
      СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2015).

      Например, в 2013 году суды прекратили уголовное преследование в отношении 7325 (50,6% от всех осужденных по данной статье) виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, в связи с примирением сторон на основании ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Причем более тысячи таких деяний были связаны с человеческими жертвами и совершены в состоянии алкогольного опьянения. 41 субъект был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ. В 2014 году эти цифры составили 7316 (62,5%).
      Ведь, освобождая таких лиц от уголовной ответственности, суд не имеет возможности привлечь их и к административной ответственности, в частности, по ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
      Интересен тот факт, что при этом 1034 осужденных за данное преступление имели на момент судебного рассмотрения неснятые и непогашенные судимости, из них 300 — по две и более судимости, 188 совершили преступление в период испытательного срока условного осуждения, а у 830 судимости к моменту осуждения были сняты или погашены.
      Кроме того, анкетирование практических работников и анализ административной практики по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 настоящей статьи», дает основание утверждать о высоком уровне рецидива «пьяного» вождения. В то время как в материалах уголовных дел по ст. 264 УК РФ чаще всего можно встретить протоколы освидетельствования, подтверждающие состояние опьянения субъекта. В то же время редко можно встретить материалы назначенных дознавателем или следователем судебных психиатрических или наркологических экспертиз лицам, совершившим данные преступления, для выяснения того, являются ли последние больными алкоголизмом или наркоманией, нуждаются ли они в лечении.
      Данные вопросы перестали интересовать органы следствия и суд после того, как 8 декабря 2003 года Федеральным законом N 162-ФЗ данные категории преступников были исключены из ст. 97 УК РФ и к ним не стали применять принудительные меры медицинского характера. Данный шаг усугубил сложившееся положение дел. Напомним, что принудительные меры медицинского характера могли назначаться судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Следует отметить, что данные меры зарекомендовали себя с положительной стороны, они успешно применялись к осужденным как к лишению свободы, так и к наказаниям и иным мерам, не связанным с изоляцией от общества (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные или обязательные работы, условное осуждение или отсрочка отбывания наказания). Однако активная и порой поверхностная имплементация в национальное законодательство декларативных норм международного права, касающихся прав и свобод человека, привела к исключению возможности данного лечения.
      Складывается парадоксальная ситуация, свидетельствующая об отсутствии адекватной прогрессивной и неотвратимой ответственности таких водителей в рамках как административных, так и уголовных правоотношений. В то время как, например, в Республике Беларусь за подобные деяния не только лишают свободы и права управления, но и конфискуют автомобиль виновного сроком до трех лет. Особо непоследовательным выглядит отсутствие какой-либо негативной ответственности в случае уклонения осужденного от исполнения анализируемого наказания и продолжения управлять транспортным средством.
      Осужденные к данной мере и их защитники, зная «беззубость» уголовно-исполнительных инспекций и суда, порой игнорируют встречи и явки в инспекцию, меняют место жительства и даже продолжают управлять транспортными средствами. Нам известна ситуация, когда осужденный, лишенный такого права, приезжал на беседу с контролирующим инспектором на автомобиле.
      Стоит отметить, что с 1 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», который вернул в Особенную часть УК РФ норму об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с административной преюдицией (ст. 264.1 УК РФ) .
      ———————————
      СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.04.2015).

      1. Магомедов М.А. Ради справедливости // Законность. 2014. N 4. С. 60.
      2. Мирошниченко Н. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Уголовное право. 2014. N 1. С. 52.
      3. Питецкий В.В. Актуальные проблемы установления вины за вред, причиненный при управлении транспортным средством // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 55 — 57.
      4. Шнитенков А.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и судебной практики // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 54.