Содержание:

Раздел 17- Преступления в сфере служебной деятельности

Статья 364. Злоупотребление властью или служебным положением

1. Злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены работником правоохранительного органа, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Примечание. 1. Должностными лицами являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.

2. Должностными лицами также признаются иностранцы или лица без гражданства, выполняющие обязанности, указанные в пункте 1 настоящего примечания.

3.Существенным вредом в статьях 364, 365, 367, если он заключается в причинении материального ущерба, считается такой вред, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

4. Тяжкими последствиями в статьях 364-367, если они заключаются в причинении материального ущерба, считаются такие, которые в двести пятьдесят и более раз превышают не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Статья 365. Превышение власти или служебных полномочий

1. Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение
должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 366. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов —
наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же действие, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 367. Служебная халатность

1. Служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам отдельных юридических лиц, —
наказывается штрафом от пятидесяти до ста пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или без такового.

Статья 368. Получение взятки

1. Получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, либо в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти либо служебного положения —
наказывается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Получение взятки в крупном размере или должностным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или сопряженное с вымогательством взятки, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

3. Получение взятки в особо крупном размере или должностным лицом, занимающим особо ответственное положение, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Примечание. 1. Взяткой в крупном размере считается такая, которая в двести и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, в особо крупном — такая, которая в пятьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

2. Должностными лицами, занимающими ответственное положение, являются лица, указанные в пункте 1 примечания к статье 364, должности которых согласно статье 25 Закона Украины «О государственной службе» отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категориям, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц. Должностными лицами, занимающими особо ответственное положение, являются лица, указанные в части первой статьи 9 Закона Украины «О государственной службе», и лица, должности которых согласно статье 25 настоящего Закона отнесены к первой и второй категориям.

3. Повторным в статьях 368 и 369 настоящего Кодекса признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, редусмотренных этими статьями.

4. Вымогательством взятки признается вымогательство должностным лицом взятки с угрозой совершения или несовершения с использованием власти либо служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам того, кто дает взятку, или умышленное создание должностным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов.

Статья 369. Дача взятки

1. Дача взятки —
наказывается штрафом от двухсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Дача взятки, совершенная повторно, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки или если после дачи взятки оно добровольно заявило о том, что произошло, до возбуждения уголовного дела в отношении него в орган, наделенный законом правом на возбуждение уголовного дела.

Статья 370. Провокация взятки

1. Провокация взятки, то есть заведомое создание должностным лицом обстоятельств и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях последующего изобличения того, кто дал или получил взятку, —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное должностным лицом правоохранительных органов, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля

Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля

Внешнеэкономической (внешнеторговой) считается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Непосредственным объектом данных преступлений являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Процесс их реализации основывается на правилах оформления товаров и иных предметов, перемещения их через таможенную границу и взимания таможенных платежей, установленных нормами Таможенного кодекса РФ.

Контрабанда (ст. 188 УК РФ) . Статья 188 УК РФ содержит признаки двух самостоятельных составов преступлений контрабанды, различающихся по предмету посягательства.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, являются товары и иные предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте.

Ч. 2 ст. 188 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу предметов, изъятых из гражданского оборота или имеющих ограниченный оборот, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, характеризуется действиями, выражающимися в незаконном перемещении через таможенную границу товаров и предметов в крупном размере.

Таможенной границей считаются пределы таможенной территории РФ, периметры свободных таможенных зон и свободных складов (ч. 4 ст. 2 Таможенного кодекса РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно перемещает через таможенную границу товары или иные предметы путем использования одного из способов, указанных в законе, и желает совершить эти действия. Цели и мотивы могут быть различными. Они не влияют на квалификацию.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ) . Предметы преступления предусмотрены в диспозиции уголовно-правовой нормы: сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация, работы, услуги.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выражающимися в незаконном экспорте указанных в законе предметов, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Состав преступления по конструкции формальный.

Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) . Предметом преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, являются предметы художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – невозвращением в установленный срок указанных в законе предметов, вывоз которых запрещен.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Состав по конструкции формальный. Преступление признается оконченным по истечении срока, обязательного для возврата вывезенных культурных ценностей, при наличии реальных условий для их возврата.

Субъектом преступления может быть любое частное лицо не моложе 16 лет или руководитель организации, ответственные за возвращение указанных ценностей.

Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) . Дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, является установленный в Российской Федерации порядок обращения валютных ценностей (валютный режим).

Предметом преступления являются средства в иностранной валюте.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте.

Субъект преступления – специальный: руководитель организации. Им может быть должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой либо другой организации, которое уполномочено на подписание финансовых и банковских документов.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ) . Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, заключается в нарушении установленного порядка таможенного контроля при пересечении таможенной границы, а также в уклонении гражданином от выполнения конституционной обязанности платить налоги и различные сборы (ст. 57 Конституции РФ).

Непосредственным объектом преступления являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Дополнительным непосредственным объектом – финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – неуплатой таможенных платежей в крупном размере.

Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное уплатить таможенные платежи.

Часть 2 ст. 194 УК РФ содержит два квалифицирующих признака: а) деяние, предусмотренное ч. 1, совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) деяние, совершенное в особо крупном размере.

Преступления в сфере правосудия (стр. 1 из 9)

2. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами — работниками правоохранительных органов

2.1 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ)

2.2 Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)

2.3 Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)

2.4 Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК)

2.5 Фальсификация доказательств (ст. 303 УК)

2.6 Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК)

3. Криминологическая характеристика преступлений против правосудия

4. Проблемы, связанные с некоторыми преступлениями против правосудия

Заключение

Список литературы

Цели, задачи, роль, место, принципы деятельности судебной власти законодатель закрепил в гл. 7 Конституции. Правосудие как одна из форм государственной деятельности имеет ряд специфических признаков, позволяющих отличать его от иных видов государственной деятельности, а именно: его деятельность осуществляется только в строгих рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства; реализуется специфическими методами и только специальным органом — судом; вершится от имени и по поручению государства[1] .

В широком смысле под органами правосудия понимается деятельность не только судебных органов, но и органов, непосредственной задачей которых служит обеспечение осуществления правосудия. К ним относятся органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений.

Реализуя в законодательно определенных процессуальных формах свои полномочия, они обеспечивают осуществление деятельности правосудия. Поэтому противоправные посягательства со стороны сотрудников данных органов против лиц, привлекаемых к уголовной ответственности также необходимо относить к преступлениям против правосудия.

Цель работы рассмотреть преступления, совершаемые против лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которые совершаются осуществляющими правосудие лицами.

Задачи работы рассмотреть историю развития законодательства о преступлениях в сфере правосудия, дать характеристику преступлениям против лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, совершаемых лицами, осуществляющими правосудие.

1. История развития законодательства об ответственности за преступления, совершенные должностными правосудие лицами в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности

Неправосудие – первое из должностных преступлений, возникшее в русском праве. Ответственность за данные преступления устанавливались еще Судебниками 1497-1550 гг.

Статья 1 Судебника 1497 года, принятого Иваном III совместно с Боярской Думой, запретила брать «посулы» за производство суда. Термин «посул» имел в те времена два значения. Первоначально под посулом понималась не столько взятка в буквальном смысле слова, сколько плата за проявленное судьей прилежание в разборе дела. Посулы, как вознаграждение судей сторонами, были обычным явлением до принятия Судебника 1497 года.

Однако централизация государственного аппарата и недовольство масс злоупотреблениями должностных лиц на местах требовали упорядочения прав должностных лиц. Еще в 1413 году известный церковный деятель Кирилл Белозерский в своем послании князю Андрею предлагал, чтобы «судьи. посулов не имели, довольно бы были уроки своими»[2] . И наконец, запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение в статьях Судебника: «А посулов боярам, и окольничим, и диакам от суда не имати никому».

В ст.3 Судебника 1550 года был определен состав должностного преступления – вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи должны были нести материальную и уголовную ответственность. Они обязывались возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то в соответствии с феодальным правом наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливалась в этом Судебнике. Так, например, по ст.4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим должностным лицом в суде, должен был следить за своим подчиненным. Кроме того, дьяк попадал за данное преступление в тюрьму. Подьячий за то же преступление, согласно ст.5, подвергался торговой казни и битью кнутом.

В XVII веке взяточничество в судах все также было распространено. Посол герцога Шлезвиг-Гольштинского А. Олеарий так описывал нравы, царящие в московских судах: «Хотя брать взятки всем строго запрещается, под опасением наказания за то кнутом, но их тайно берут, особенно писцы, которые вообще охотно принимают посулы и подарки»[3] . Взятки брали не только писцы, но и судьи, соответственно, в гораздо больших размерах.

По Соборному Уложению 1649 года судья, вынесший за взятку неправильное решение, подлежал уголовному наказанию в следующем порядке: у боярина, окольничего и у думного человека за это преступление надлежало «отняти честь». Если же судья, вынесший неправосудный приговор, был не из думных людей, то он подвергался торговой казни.

Статья 10 гл. X Соборного Уложения предусматривала ответственность судьи за совершение им ошибки. Однако данная ответственность была неопределенной — «что государь укажет».

Специальным указом от 5 февраля 1724 г. Петр I усилил наказание за неправосудие, установив смертную или политическую казнь с конфискацией имущества.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в пятом разделе, озаглавленном «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», имелась специальная глава «О неправосудии», которая предусматривала ответственность судей за вынесение незаконных судебных приговоров. Ответственность виновного зависела от того, действовал ли он умышленно или нет. Статья 398 Уложения предусматривала даже ответственность (в виде замечания или выговора) за несправедливое решение, которое последовало из-за ошибки судьи или «неправильного, лишь по недоразумению, толкования законов».

В 1860-1870 гг. в России были проведены буржуазные реформы (отмена крепостного права в 1861 г., земская реформа в 1864 г., судебная реформа в 1864 г., городская и военная реформы соответственно в 1870 и 1874 гг.), что послужило поводом для изменения, дополнения и исправления Уложения в 1885 г. Оно содержало раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Уголовно-правовая доктрина того времени еще не выработала понятия «должностное лицо», не употреблялось оно и в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д[5] .

Раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начинался главой об ответственности служащего или должностного лица за неисполнение или нарушение различного рода указов, предписаний, повелений, к которым по закону относились справки, информация, сведения и другого рода бумаги, требующие обязательного исполнения. Раздел содержал главы, устанавливающие ответственность чиновников, должностных лиц и служащих за превышение власти; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение, недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо — взятки-вознаграждения.

Уложение устанавливало ответственность за совершение должностных преступлений по некоторым видам другой деятельности государственной службы (например, в суде, нотариате, полиции).

Уложение о наказаниях представляло собой как по форме, так и по содержанию консервативный правовой акт, который противоречил реформам 70-х гг. XIX в[6] . Поэтому еще при императоре Александре II начались законопроектные работы по его замене.

Принятое в 1903 г. Уголовное уложение в гл. 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной» содержало 51 состав (ст. 636-687). Уголовному уложению не суждено было вступить в силу на территории всей Российской империи. Полностью оно действовало лишь в Латвии, Литве, Эстонии, Польше. На остальной территории России действовали две первые главы Особенной части «О бунте против Верховной власти» и «О государственной измене» и несколько десятков других норм. В июне 1904 г. была введена в действие гл. 5 «О смуте».

Уголовное уложение 1903 г. в ч. 4 ст. 636 давало законодательное определение служащего, указывая, что служащим почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления. Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делал акцент на некоторых видах должностей. Глава 37 начиналась ст. 636, предусматривающей ответственность за совершение лицом действий, не входящих в его компетенцию и не предоставленных законом. Ответственность за эти деяния дифференцировалась в зависимости от формы вины: «умышленно учинено или по небрежности». Отдельной статьей (637) определялось, что «не почитается превышением власти, когда служащий в каких-либо чрезвычайных обстоятельствах учинил по службе действия, не предоставленные ему законом».

2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

Новый уголовный кодекс РФ не содержит понятие «Хозяйственные преступления», вместо него введено не удачное понятие «Преступления в сфере экономической деятельности».

Новый Уголовный кодекс РФ содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности:

Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.

Статья171. Незаконное предпринимательство.

Статья 172. Незаконная банковская деятельность.

Статья 173. Лжепредпринимательство.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Статья 176. Незаконное получение кредита.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

Статья 179. принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Статья 182. Заведомо ложная реклама.

Статья 183. незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Статья 188. Контрабанда.

Статья 1 8 9. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Статья 198. Уклонение гражданина от уплаты налога.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организаций.

Статья 200. Обман потребителей.

Преступление в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) логично бы было разделить на три основных группы:

а) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности;

б) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц;

в) преступления, которые могут причинить ущерб народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или иного хозяйствующего субъекта, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.

Преступления в сфере служебной деятельности

1. Общая характеристика преступлений в сфере служебной деятельности.

2. Характеристика отдельных видов преступлений в сфере служебной деятельности.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 26 декабря 2003 г. «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий».

Общая характеристика преступлений в сфере служебной деятельности

• 1) совершаются должностными лицами;

• 2) заключаются в использовании этими лицами предоставленных им прав и полномочий вопреки интересам службы либо в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей;

• 3) причиняют существенный вред либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда нормальному функционированию государственных либо самоуправляющихся органов, предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности.

• общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственных либо самоуправляющихся органов, предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности.

• Дополнительный объект отдельных – личность, собственность, другие права и законные интересы граждан.

Существенный вред

• причинение материального ущерба – прямых материальных убытков либо убытков в виде упущенной выгоды, которые в сто и более раз превышают не облагаемый налогом минимум доходов граждан ( п. 3 примечания к ст. 364 УК);

• причинении нематериального ущерба;

• причинении материального ущерба, соединенного с причинением нематериального ущерба.

К тяжкие последствия

• причинение материального ущерба на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан (п. 4 примечания к ст. 364 УК);

• банкротство субъекта хозяйственной деятельности, создание аварийной ситуации, которая привела к человеческим жертвам и т.п.

Должностное лицо (ч. 3 ст. 18 УК)

• лица, постоянно или временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо местного самоуправления, а также постоянно или временно занимающие в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях либо в организациях должности, связанные с выполнением организационно– распорядительных либо административно–хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие функции по специальному полномочию, которым лицо наделяется полномочным органом государственной власти, органом местного самоуправления, центральным органом государственного управления со специальным статусом, полномочным органом или полномочным должностным лицом предприятия, учреждения, организации, судом или законом

• Должностные лица иностранных государств, иностранные третейские судьи, лица, уполномоченные разрешать гражданские, коммерческие или трудовые споры в иностранных государствах в порядке, альтернативном судебному, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских ассамблей, участником которых является Украина, судьи и должностные лица международных судов.

Виды должностных лиц

1) Публичные должностные лица

1.1. Представители власти или местного самоуправления.

1.2. Должностные лица государственных или коммунальных предприятий, учреждений или организаций

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СЛУЖЕБНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ

Общая характеристика преступлений в сфере служебной и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг

Изменения, внесенные в раздел XVII Особенной части УК Законом Украины от 7 апреля 2011 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» (далее — Закон Украины от 7 апреля 2011 г.), обусловленные ратификацией Украиной Конвенции ООН против коррупции (подписанной от имени Украины 11 декабря 2003 г. в г. Мерида (Мексиканские Соединенные Штаты)), Уголовной конвенции Совета Европы о борьбе с коррупцией (подписанной от имени Украины 27 января 1999 г. в г. Страсбурге) и Дополнительного протокола к Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией (подписанного от имени Украины 15 мая 2003 г. в г. Страсбурге). В Законе Украины от 7 апреля 2011 г. лишь частично учтены рекомендации этих конвенций по криминализации коррупционных правонарушений.

В отличие от предыдущих (2009 г.) изменений в антикоррупционное законодательство, в 2011 г. законодатель, хоть и реализовал идею дифференциации уголовной ответственности для должностных лиц публичной и непубличной управленческих сфер, сделал это исключительно в пределах раздела XVII Особенной части УК. Вместе с тем дополнения УК. 365-1 и 368-4, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере предоставления публичных услуг, привело к расширению родового объекта рассматриваемых преступлений. Фактически этот объект объединяет два тесно преступления в сфере служебной деятельности и преступления в сфере профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг.

к Аналогичному выводу пришел В. М. Грудзур, который в пределах родового объекта преступлений в сфере служебной деятельности и деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, выделил два видовых объекта: 1) общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, а также аппарата управления предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности; 2) общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг.

Итак, защищаемый многими специалистами идея дифференциации уголовной ответственности за служебные правонарушения в публичной и непубличной управленческих сферах реализована в Украине на законодательном уровне. Законом Украины от 7 апреля 2011 г. в порядке воплощения указанной идеи: во-первых, особенная часть УК дополнен статьями 364-1, 365-1, 368-3, предусматривающие отдельную уголовную ответственность для должностных лиц юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы; во-вторых, изменено законодательное определение понятия должностного лица как субъекта части предусмотренных разделом XVII Особенной части УК преступлений (в примечании к ст. 364 УК отдельно определена категория должностных лиц, занимающих соответствующие должности, на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности, как это было ранее, а только на государственных или коммунальных предприятиях, учреждениях или организациях); в-третьих, УПК 2012 г. содержит п. 1 ч. 1 ст. 477, в котором указано, что уголовное производство в отношении уголовных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 364-1, 365-1, 365-2 УК, будучи производством в форме частного обвинения может быть начато следователем, прокурором только на основании заявления потерпевшего.

Законодателю в связи с принятием Закона от 7 апреля 2011 г., конечно, можно адресовать конкретные претензии, что сделано в этом учебнике и в трудах специалистов, в которых анализируются новеллы отечественного антикоррупционного законодательства. Главный вопрос сводится к тому, нужна ли на самом деле в современных условиях дифференциация уголовной ответственности за служебные правонарушения лиц, задействованных в публичной (в частности, государственной и самоуправляющейся) и непубличной управленческих сферах.

Так или иначе, но именно такой подход к дифференциации уголовной ответственности за служебные правонарушения воплощено в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья (в том числе РФ, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Таджикистана, Туркменистана), так и в ряде стран континентальной Западной Европы (в частности, Австрии, Голландии, Испании, Италии, Германии, Норвегии, Сан-Марино, Финляндии, Франции, Швейцарии).

ст. 7 и ст. 12 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. также отдельно предусмотрены меры противодействия коррупционным деяниям в публичном и частном секторах.

в Зависимости от видового объекта преступления, предусмотренные разделом XVII Особенной части УК, могут быть разделены на две группы: 1) преступления в сфере служебной деятельности (статьи 364-365-1, 366-368-3, 369-370 УК); 2) преступления в сфере профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг (статьи 365-2, 368-4 УК). Именно по этой схеме указанные преступления характеризуются в нашем учебнике.

Для составов преступлений, предусмотренных статьями 364-1,365-2,368,368-2,368-3, 368-4, 369, 369-2 УК, обязательным признаком объекта преступления выступает предмет преступления (взятка — статьи 368, 369 УК; неправомерная выгода — статьи 364-1, 365-2, 368-2, 368-3,368-4,369-2 УК).

Дискуссионным в доктрине является вопрос: могут выступать взяткой неимущественные блага. Ст. 368 действующего УК, в которой традиционно говорится о получении должностным лицом взятки в любом виде, позволяет дать на поставленный вопрос утвердительный ответ. Поэтому можно понять позицию отдельных отечественных исследователей, которые считают, что соответствующее разъяснение Пленума ВСУ (п. 4 постановления Пленума ВСУ № 5 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», согласно которому предмет получения взятки имеет исключительно имущественный характер и означает имущество, право на него или любые действия имущественного характера) отражает лишь консерватизм позиции высшей судебной инстанции, сформулированной еще в советское часів983.

Негативное отношение к благам, лишенных качестве имущественной выгоды, как к предмету взятки основывается на объективном понимании взятки, в пользу которого традиционно выдвигаются следующие аргументы: 1) рассмотрение неимущественных благ как взятки имел бы своим следствием значительное и неоправданное расширение круга деяний, которые будут подпадать под признаки составов дачи и получения взятки, означал бы привлечение к уголовной ответственности как взяткодателей лиц, действия которых на самом деле не представляют общественной опасности; 2) признание взяткой личной выгоды неимущественного характера повлекло бы за собой утрату качественной определенности состава получения взятки, растворения его среди других должностных преступлений и дисциплинарных проступков; 3) очевидные процессуальные трудности, связанные с установлением и доказыванием причинной связи между получением неимущественных благ и действиями должностного лица по службі984; 4) предусмотренные действующим законодательством квалифицирующие признаки получения взятки, как значительный, крупный и особо крупный размеры, однозначно ориентированы на имущественную выгоду как предмет взятки; 5) имущественный характер предмета взятки вовсе не означает отсутствия возможности реагировать на получение надлежащим субъектом неимущественных выгод, поскольку при этом не исключается применение норм уголовного закона о другие служебные преступления (в частности ст. 364 УК).

Суть субъективного понимания сводится к тому, что предметом взятки могут быть блага, которые удовлетворяют самые разнообразные потребности, желания, прихоти человека, а, следовательно, способны повлиять на служебное поведение лица. Иначе говоря, взятка — это любое благо, имеющее ценность в глазах того, кто его получает.

Представленный подход приобретает большую актуальность, в том числе через процессы имплементации в отечественное законодательство положений международно-правовых документов, посвященных противодействию коррупции.

Стоит сказать, что соответствующие прецеденты уже известны действующему законодательству Украины. Так, в ст. 13 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции» речь идет о подкупе работника или поставщика, который определяется как предоставление или предложение ему конкурентом покупателя (заказчика) материальных ценностей или иных выгод за ненадлежащее исполнение или неисполнение служебных обязанностей. Ст. 14 указанного закона содержит подобное определение подкупа работника или должностного лица покупателя (заказчика). Эти законодательные формулировки дали основание Н. И. Мельнику справедливо отметить, что предметом указанных правонарушений могут быть и неимущественные блага (например, должность на предприятии, услуга нематериального характера)980.

Представляется, что настало время и для пересмотра позиции, которая нашла отражение в п. 4 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о взяточничестве, в котором (в части определения предмета взятки) дается ограничительное толкование уголовного закона. Наиболее серьезный аргумент против такого пересмотра — трудности процессуального характера в установлении факта предоставления — получения неимущественных благ вроде одобрительного выступления в СМИ, сексуальных услуг, предоставление престижной работы, повышение в служебной карьере, включения в избирательный список, содействие в поступлении в вуз, признание лица победителем конкурса и тому подобное. Сложно, но не невозможно. К тому же разъяснение Пленума ВСУ о том, что получение неимущественных услуг, льгот или преимуществ при наличии к этому оснований может квалифицироваться по ст. 364 УК (абз. 2 п. 4 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве»), исходит из того, что факт получения указанных благ может и должен быть доказан в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством.

Еще одним предметом исследуемых преступлений является неправомерная выгода. Неправомерную выгоду отечественный законодатель определяет как денежные средства или иное имущество, преимущества, льготы, услуги, нематериальные активы, которые без законных на то оснований обещают, предлагают, предоставляют или получают безвозмездно или по цене, ниже минимальной рыночной.

Денежными средствами в соответствии со ст. 192 ГК выступает национальная и иностранная валюта. Согласно ст. 190 ГК имуществом считаются отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Преимущества — это дополнительные материальные или иные требования или возможности, которые субъект имеет по сравнению с другими, которые ставят его в неравное положение с другими особами988 (например, безосновательное предоставление очередного отпуска вопреки установленному графику). Под льготами следует понимать социальные и другие льготы, установленные законодательством для различных категорий лиц, которые заключаются в освобождении их от определенных обязанностей, иначе говоря, в предоставлении дополнительных возможностей имущественного или неимущественного характера. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О защите прав потребителей» услуга — это деятельность исполнителя по предоставлению (передаче) потребителю определенного договором материального или нематериального блага, осуществляется по индивидуальному заказу потребителя для удовлетворения его личных потребностей. В общем услуга — это прежде всего трудовая целесообразная деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, особой потребительской стоимости.

В предыдущей редакции дефиниции неправомерной выгоды законодатель разделял услуги на два вида — материального и материального характера. В действующей редакции этот раздел отсутствует, но введена такая разновидность неправомерной выгоды, как нематериальные активы. По мнению Н. И. Хавронюка, нематериальные активы — это не любые блага нематериального характера. При толковании этого понятия, по мнению ученого, нужно обращаться к п. 14.1.120 ст. 14 ПК990.

Для признания указанных выше благ неправомерной выгодой как предметом преступления они должны приобрести определенные свойства. Первой из них является то, что те или иные разновидности неправомерной выгоды обещают, предлагают, предоставляют или получают без законных на то оснований. Указанное означает, в частности, что субъект преступления получает их, не имея определенных для этого непосредственно в законе оснований в форме прямой разрешения.

Еще одним свойством неправомерной выгоды как предмета преступления является то, что ее обещают, предлагают, предоставляют или получают безвозмездно или по цене, ниже минимальной рыночной ціну991. Для разъяснения понятия «цена ниже минимальной рыночной» стоит обратиться к Закону Украины «О ценах и ценообразовании», а также ПК, которые определяют понятие цены (в частности, свободной цены, государственной фиксированной и регулируемой, обычной и рыночной).

Итак, минимальной рыночной цене следует признать самую низкую цену, по которой продавец желает передать свой товар при условии добровольности установления такой цены. В литературе цене, ниже минимальной рыночной, предлагается признавать вероятную цену на конкурентном рынке в определенной местности, за которую имущество может быть продано, а услуга оказана на момент совершения злочину992.

По мнению Н. И. Хавронюка и П. П. Андрушко, услуги, льготы и преимущества, не имеющие имущественного характера (похвальные характеристика или выступление в прессе, предоставление престижной работы и т. п), не могут признаваться предметом взятки и не могут быть отнесены к нематериальным активів993.

Раскрывая понятие «неправомерная выгода», использованное в антикоррупционном законодательстве Украины образца 2009 г., В. И. Тютюгін указывал, что услуги нематериального характера, даже будучи незаконными, по своей природе могут иметь и безвозмездный характер и заключаться в неправдивой положительной оценке деятельности должностного лица в СМИ, положительному отклику на ее научную работу, предоставлении престижной работы или представлении к почетному званию предоставлении профессиональных консультаций, положительных характеристик по службе и тому подобное.

Несмотря на то, что в определении неправомерной выгоды, закрепленному в действующем законодательстве не используется словосочетание «услуги нематериального характера», это обстоятельство вряд ли может служить на пользу непризнания упомянутых В. И. Тютюгіним услуг неправомерной выгодой, поскольку они, по нашему мнению, охватываются понятием преимуществ и услуг, характер которых законодателем не конкретизируется.

Рассматривая вопрос о соотношении понятий «взятку» и «неправомерная выгода», В. И. Тютюгін и М. И. Хавронюк отмечают, что эти понятия совпадают по содержанию.

Действительно, Конвенция ООН против коррупции и Уголовная конвенция СЕ о борьбе с коррупцией используют термины «взятку» и «неправомерная выгода (преимущество)» как синонимы, а в ст. 2 Гражданской конвенции о борьбе с коррупцией говорится о «взятку или любую другую неправомерную выгоду». Я. В. Ризяк также делает вывод о том, что само понятие неправомерной выгоды, которое фигурирует в международно-правовых документах, посвященных противодействию коррупции, мас использоваться в тексте УК для обозначения предмета преступлений, которые представляют собой уголовно наказуемую коррупцию.

В уголовно-правовой литературе традиционно выделяют три признака, присущие объективной стороне преступлений в сфере служебной деятельности: 1) нарушение должностным лицом обязанностей, обусловленных занимаемой должностью; 2) причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам государства, физических и юридических лиц; 3) причинная связь между преступным деянием должностного лица и общественно опасными последствиями, которые наступили.

Субъект большинства преступлений, предусмотренных разделом XVII Особенной части УК,- специальный. Это служебная лицо (статьи 364, 364-1, 365, 365-1. 366, 367, 368, 368-2, ч. 3, ст. 368-3, 370 УК) и лицо, которое осуществляет профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг (ст. 365-2, ч.ч. 3,4 ст. 368-4 УК).

Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-4, 369, 369-2 УК, является общим. Подход украинского законодателя по этому вопросу является прагматичным, таким, что облегчает юридический анализ соответствующих составов преступлений.

С субъективной стороны преступления в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, за исключением служебной халатности (ст. 367 УК), характеризуются умышленной формой вины.