Содержание:

Принцип равенства перед законом и судом – важнейший аспект в Российском законодательстве

Принцип равенства всех граждан перед законом считается конституционным и правовым положением в кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Обеспечение равноправия всегда являлось одним из основных идей и призывов. На сегодняшний день данная норма закреплена на конституционном уровне почти во всех странах мира.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 288-16-85 . Это быстро и бесплатно !

Суть принципа

Рассмотрим подробнее, кто в РФ имеет право на равенство перед законом и судом. Равенство всех перед законом (равноправие) — это главный принцип, соответственно которому граждане, в независимости от их статуса, пола, сексуальной ориентации, нации, места жительства, религиозной веры, считаются равными перед законом.

Дискриминация – нарушение данной нормы.

Равноправие является общим принципом права и делает упор на права и ограничения человека.

Равноправность перед законом подразумевает идентичное использование позиций, которые зафиксированы в законодательстве.

Данное правило применяется также в действующем кодексе России.

Статья закона

Cтатья 1.4 КоАП Российской Федерации гласит о том, что граждане, которые совершают преступление, всегда имеют равные права перед законом.

Запрещенными остаются всякие виды ущемления граждан, касающихся признаков языковой, социальной и национальной принадлежности, поэтому они имеют одинаковые законные права и возможности.

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусмотрены особенные применения условий по делу о правонарушении и притягивании к административной ответственности должностных физических лиц, которые осуществляют государственные роли.

Адвокаты также подвергаются административному поручительству, независимо от места нахождения или административной подчиненности.

Только после установления личности физическое лицо немедленно освобождают либо подвергают административному взысканию.

Органы или должностное лицо, которые ведут дело, не имеют права кого-то выделять, оказывать предпочтение или же особо ущемлять, так как все стороны занимают равные позиции и имеют одинаковое процессуальное положение, а также пользуются идентичной совокупностью прав.

Равноправие участников процесса распространяется на все стадии делопроизводства. Возможность использования прав всегда является одинаковой и реальной, поэтому законы предусматривают дополнительные гарантии физическим лицам, у которых нет возможности профессионально защищать свои права.

Обязательно государственный защитник будет предоставлен в делах немых, несовершеннолетних, глухих и слепых, то есть тех, кто полноценно не сможет производить отстаивание своих прав.

Если же физическое лицо не владеет национальным языком – в любом случае ему предоставляется возможность пользоваться своим языком с помощью переводчика.

Равенство перед судом

Это значит, что все граждане, предстающие перед судом, всегда наделены одинаковыми законными правами и надлежащими обязанностями. То есть, если гражданина вызвали в суд, то независимо от национальной принадлежности, должностного или социального положения, он должен туда явиться в назначенное время и дать правильные и правдивые показания.

Принцип равноправия обладает признаками, которые:

  • являются ответственной идеей, зафиксированной в нормативных актах Конституции РФ;
  • выражают демократический принцип России и надлежащие права, степень социального и экономического улучшения;
  • представляют собой важную часть системы принципов, где любое правонарушение может привести к наказанию, предусмотренному законодательством.
  • Итак, принцип равенства граждан перед законом и судом заключается:

    1. В гарантии законных интересов всех граждан, которые совершили злодеяние, а также покрытии ущерба, причиненного правонарушением.
    2. В предоставлении законных потребностей для каждого гражданина, вовлеченного в область криминального разбирательства, защите от всевозможного ограничения в процессе уголовного действия.

    На основе этого можно утверждать, что за последнее время введение разных законов и прав о принципе равенства граждан, стало настоящей тенденцией.

    Данное законодательство, выражает активную готовность иметь точную гарантию и обоснованность к уголовному обязательству, а также применения всех мер к физическим лицам, совершившим преступление.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 288-16-85 (Москва)
    Это быстро и бесплатно !

    8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом

    Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст.19 Конституции РФ, ст.7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.7 АПК.

    Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан — независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким другим иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.

    Обеспечение равной судебной защитой в отношении всех лиц, участвующих в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст.99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст.135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон.

    Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

    1. Принцип диспозитивности

    Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

    В содержание принципа диспозитивности входят следующие основные элементы:

    1) возбуждение дела в арбитражном суде;

    2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;

    3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;

    4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

    5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

    При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

    1) изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;

    2) увеличить или уменьшить размер исковых требований;

    3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

    Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

    Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем.

    1). Истец имеет право выбора — предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст.166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.

    2). Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда.

    3). Ответчик может предъявить встречный иск.

    4). Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения.

    5). Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.

    6). Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

    7). Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

    Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.

    Принцип равенства в суде

    Арбитражное процессуальное право — система юридических норм, регулирующих деятельность АС и других з

    txt fb2 ePub html

    на телефон придет ссылка на файл выбранного формата

    Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по арбитражному процессу. Все шпаргалки представлены в популярных форматах fb2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату. Достаточно скачать шпаргалки по арбитражному процессу — и никакой экзамен вам не страшен!

    Не нашли что искали?

    Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.

    Источники арбитражного процессуального права — правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права.

    Принципы арбитражного процесса, их характеристика

    Похожие вопросы

    • АрбитражныйпроцессПринципыарбитражногопроцесса.
      Принципыарбитражногопроцесса, иххарактеристика. Принципы — выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание.
    • Арбитражныйпроцесс — Источники арбитражного процессуального права
      Принципыарбитражногопроцесса, иххарактеристика. Принципы — выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание.
      Достаточно скачать шпаргалки по арбитражномупроцессу — и никакой экзамен вам не страшен!
    • АрбитражныйпроцессАрбитражное процессуальное право.
      Принципыарбитражногопроцесса, иххарактеристика. Принципы — выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание. Арбитражное процессуальное право.
    • Шпаргалки по арбитражномупроцессу
      Принципыарбитражногопроцесса, иххарактеристика. Принципы — выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание. подробнее ».
    • Уголовное право — Принципы уголовного процесса Российской Федерации
      Для характеристики российских источников уголовно-процессуального права существенное значение. Принципы уголовного процесса Российской Федерации.
    • Гражданский процесс — . принципы гражданского процесса
      Организационные принципы гражданского процесса. Основополагающим принципом всей системы являетсяпринцип законности. Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность.
    • Гражданский процесс — Функциональные принципы гражданского процесса
      В гражданском процессе многие ученые—процессуалисты называют принцип диспозитив�.
      Организационные принципы гражданского процесса. Основополагающим принципом всей системы являетсяпринцип законности.
    • Шпаргалки по гражданскому процессу
      Понятие об арбитражномсудопроизводстве. По ст. 1 АПК правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется
      Организационные принципы гражданского процесса.
      Общая характеристика дел особого производства.
    • Гражданский процессПринципы организации правосудия.
      Принципы организации правосудия. Принцип национального языка судопроизводства состоит в том, что судопроизводство по гражданским делам ведется на русском языке, языке
      Устная форма восприятия участниками процесса материалов дела проста, доступна и демократична.
    • найдено похожих страниц:10

      Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

      В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) и Законом о судах общей юрисдикции (ч. 3 ст. 5) суд не отдает предпочтения участвующим лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и по другим, не предусмотренным законом основаниям.

      В указанной интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав, кем он является: гражданским истцом, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т. п. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности. В связи с этим представляются вполне обоснованными положения нового АПК о том, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7). Это положение по своей сути универсально и должно действовать при осуществлении любого вида судопроизводства.

      Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Конституция и Закон о судебной системе установили для всех единую систему судов. Наличие в стране военных судов не опровергает этого положения, так как они построены на тех же началах, что и общие суды, вместе с которыми составляют систему судов общей юрисдикции. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права при осуществлении правосудия.

      Представляется вполне приемлемым понятие «равенство перед законом», данное в учебной литературе, согласно которому равенство перед законом состоит в одинаковом применении положений, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, должностным лицам и гражданам [1] . При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности.

      Установленное ст. 19 Конституции положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной Декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание указанных статей Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.

      Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц (см. гл. 52 УПК). Он преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей.

      В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

      Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия нс только по уголовным, но и по гражданским делам, в общих и арбитражных судах, что нашло отражение не только в Законе о судебной системе (ст. 7), Законе о судах общей юрисдикции (ст. 5), но и в процессуальных кодексах.

    • [1]Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 2004. С. 86.
    • Понятие и принципы семейного права. Основные принципы семейного права

      Семья — это малая ячейка общества, основанная на браке или кровных узах, члены которой связаны между собой бытом, взаимопомощью и ответственностью.

      В целом, семья в России охраняется государством. Законодательство в данной области направлено на ее укрепление, построение отношений, базирующихся на обоюдном уважении и равенстве супругов.

      В стране существует отдельная отрасль закона, закрепленная Семейным Кодексом, в котором прописаны особенности, понятие и принципы семейного права, обозначаются лица, являющиеся его субъектами, их полномочия и ответственность в случае нарушения обязанностей.

      Семейное законодательство

      Как уже упоминалось, семейное право (понятие, предмет, принципы) в России закреплены в СКРФ. На основании данного кодекса, а также законов федерального значения и нормативно-правовых актов субъектов страны формируются основные начала, порядок разрешения различных ситуаций в семье.

      В случаях, когда международными договорами России устанавливаются другие нормы, отличные от тех, которые предусматривает законодательство страны в рассматриваемой области, применяются правила международных договоров.

      К семейным отношениям может применяться гражданское законодательство в той части, которая не урегулирована семейным правом.

      Если же порядок такого взаимодействия не закреплен ни в одном положении Кодекса и не отражен в соглашении сторон, то применяются законы этих же источников, схожие по содержанию (аналогия закона). А в случае отсутствия таких правовых норм используются основные принципы семейного права (или гражданского), а также общие начала разумности, гуманности и справедливости.

      Понятие семейного права

      Семейное право — это правовая отрасль РФ, нормы которой регулируют семейные отношения (имущественного и неимущественного характера). Это система, обеспечивающая, закрепляющая порядок взаимоотношений между людьми в момент брака, усыновления и воспитания детей. Также данное право определяет порядок взаимодействия между бывшими супругами и родственниками.

      Понятие и принципы семейного права, а также все иные положения СКРФ отображают суть государственного воздействия на семью, помощь, защиту с его стороны членам данной ячейки общества.

      Предмет и методы семейного права

      Предметом регламентации семейного права являются отношения (имущественные и неимущественные), возникающие внутри семьи. Согласно СКРФ, таковыми являются:

    • Порядок и требования вступления в законный брак.
    • Процедура прекращения брака или признание такового недействительным.
    • Личные отношения между членами семьи (имущественные и неимущественные).
    • Виды и порядок устройства нуждающихся в этом детей в семью.

      Метод семейного права – это приемы, с помощью которых законодатель воздействует на семейные отношения. К ним относятся способы императивного и дозволительного характера. Первые несут обязательный характер и не могут меняться в зависимости от желания субъектов семейного права (условия вступления в брак, лишения родительских прав), а вторые позволяют участникам отношений действовать определенным образом (возможность составления и подписания брачного договора, соглашение об алиментах).

      Отношения, регламентируемые семейным законодательством

      Отношения, которые регулирует семейное законодательство, — это моменты взаимодействия между членами семьи по поводу заключения или расторжения брака, а также по другим вопросам имущественного и неимущественного характера, возникающим в рассматриваемой ячейке общества.

      В состав семьи могут входить муж, жена, дети, бабушки, дедушки, сестры, братья и другие родственники, а также опекуны и попечители, усыновители, приемные родители и подопечные.

      Семейное право регламентирует и отношения, возникающие не в семье, а просто образующиеся на основании родства, брака, который был расторгнут, или других предусмотренных законом оснований. Так, например, жена имеет право после развода получать алименты от бывшего супруга в определенных оговоренных законом случаях.

      Но в то же время принципы и источники семейного права не обращены к отношениям, которые возникают между людьми, живущими вместе без официального зарегистрированного супружества. В данном случае при их, например, разводе общенажитое имущество будет делиться не поровну, как прописано в СКРФ, а на основании ГКРФ. То есть вещи, недвижимость или другие материальные ценности будут принадлежать при разрыве тому, кто их приобретал, на кого они зарегистрированы. Таким образом, государство защищает и ставит в приоритет именно семейные отношения, а принципы семейного права включают в себя равенство супругов и признание только зарегистрированного в ЗАГСе брака.

      Принципы семейного права имеют общеобязательное значение для всех граждан РФ. Это фундаментальные начала семейного законодательства, которые определяют суть данной отрасли. Закреплены они в статье 1 СКРФ.

      Принципы семейного права — это:

    • защита государством материнства, детства и отцовства;
    • признание только того бракосочетания, которое было осуществлено органами ЗАГСа;
    • добровольность супружества;
    • равенство мужа и жены;
    • взаимность при разрешении внутрисемейных конфликтов, вопросов;
    • первостепенность семейной формы воспитания несовершеннолетних, обеспечение их образования, благосостояния и развития, защита прав, свобод и интересов детей и других нетрудоспособных членов семьи;
    • недопустимость лишения или ограничения прав и свобод граждан в семье, за исключением тех случаев, которые предусмотрены законом для охраны здоровья, нравственности, интересов и прав других членов семьи или иных людей;
    • запрет на ограничение прав граждан во время бракосочетания и семейной жизни в связи с расовой, социальной, религиозной и языковой принадлежностью.

    Принцип защиты государством

    К принципам семейного права относится, в частности, защита государством материнства, детства, отцовства. Семейное право исходит из обязательного укрепления семьи, построения взаимоотношений внутри ее на основе любви, уважения, взаимопомощи.

    Государство не допускает произвола, незаконных действий одних членов семьи по отношению к другим, защищает законные права и интересы нетрудоспособных и недееспособных ее представителей. Также оно охраняет семью от вмешательства в нее третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных законом) и дает право ее членам отстаивать свои интересы в суде.

    Принцип признания брака

    Принципы семейного права РФ также включают в себя и признание только того брака, который закреплен официально в органах ЗАГСа.

    Если же люди женятся по церковным обрядам или любыми другими способами, то такие отношения не имеют никакого юридического значения, а значит, не порождают никаких правовых последствий. Исключения составляют только те союзы, которые были заключены по религиозным обрядам в период ВОВ и после нее, когда еще не были восстановлены органы ЗАГСов на той территории, где находились брачующиеся.

    Сожительство между женщиной и мужчиной также не является законным видом семейных отношений.

    Принцип добровольности бракосочетания

    Принципы семейного права включают в себя и правило добровольного бракосочетания между людьми, которое заключается в праве любого мужчины и любой женщины выбрать себе жену/мужа соответственно по собственному желанию.

    Суть данного принципа заключается и в том, что на супругов не должно оказываться влияния, давления при осуществлении выбора.

    Если брак не может быть заключен без взаимного добровольного согласия двух сторон, то развод возможен как по взаимному желанию, так и по требованию одного из супругов.

    Принцип равенства мужа и жены

    Перечисляя принципы семейного права, нельзя не упомянуть правило равноправия между мужчиной и женщиной в семейных отношениях.

    Данный аспект предполагает одинаковые возможности в момент разрешения любых ситуаций, которые возникают в семье: например, в вопросах материнства, детства, отцовства, бюджета и т.д.

    Так, статья 31 СКРФ закрепляет за обоими супругами равные права при выборе рода деятельности, места жительства, нахождения, профессии. При этом мужчина и женщина должны строить свои взаимоотношения на уважении друг к другу, взаимопомощи, содействии благополучию и укреплению семьи.

    Статья 61 СКРФ определяет равенство супругов как родителей. По отношению к своему ребенку мать и отец несут одинаковую ответственность. Супруги имеют равные права в отношении собственных детей до достижения последними своего совершеннолетия, вступления их в брак или получения ими полной дееспособности.

    Принцип разрешения вопросов по взаимному согласию

    Также принципы российского семейного права включают в себя и обязательное разрешение спорных ситуаций, возникших в семье, по взаимному согласию всех сторон. Действие данного правового начала распространяется на все вопросы, образующиеся у родственников, например, по поводу расходов супругов, распоряжения, владения или пользования имуществом, выбора учебного заведения для детей и т.д.

    Принцип приоритета семейного воспитания детей

    Следующий принцип семейного права – это первостепенность, важность воспитания детей в семье. СКРФ закрепляет за несовершеннолетними возможность жить и воспитываться в семье, а также право знать собственных родителей, получать от них заботу, проживать с ними вместе.

    Именно семейная форма воспитания в нашей стране признана приоритетной, так как только при таком варианте возможно осуществлять индивидуальный подход к детям, учитывая их национальные, психические, личностные особенности.

    Также принципы и функции семейного права определяют следующее: если несовершеннолетний оказывается по каким-либо причинам без опеки родителей, то государство устанавливает над ним опеку или попечительство. Ребенок передается в приемную семью, усыновляется или попадает в патронатную семью. И только при отсутствии таких вариантов несовершеннолетний попадает в детский дом или другое учреждение подобного типа.

    Принцип обеспечения защиты интересов и прав детей и нетрудоспособных членов семьи

    Основные принципы семейного права – это гарантия первостепенной защиты интересов и прав нетрудоспособных членов семьи. Нуждающимися в такой опеке являются дети, инвалиды и пенсионеры. Семья обязана оказывать родственникам, относящимся к этой категории, материальную и моральную поддержку.

    Так, например, трудоспособные совершеннолетние дети должны содержать своих нуждающихся нетрудоспособных родителей, за исключением случаев, когда взрослые в свое время уклонялись от выполнения возложенных на них обязанностей в отношении детей.

    Подобная норма закона применяется и к трудоспособным совершеннолетним внукам по отношению к своим бабушке и дедушке, и к трудоспособным совершеннолетним братьям или сестрам по отношению к своим малолетним братьям, сестрам.

    Если граждане не оказывают помощь своим нетрудоспособным родственникам добровольно, то они могут быть принуждены к ее исполнению в судебном порядке.

    Принцип запрета ограничения прав граждан, вступающих в брак

    Существуют и конституционные принципы семейного права. Одним из них является принцип запрета ограничения прав граждан, вступающих в брак. Согласно Конституции (статья 19), государство гарантирует людям равные права и свободы вне зависимости от их расовой, языковой, национальной или религиозной принадлежности, а также невзирая на их пол, имущественное или должностное положение. А в соответствии со статьей 1 СКРФ, под запретом находятся аналогичные виды ограничений прав и интересов граждан при вступлении в брак.

    Свободы граждан в семье могут быть ущемлены только на основании федеральных законов и только в той степени, которая необходима для защиты здоровья, нравственности и прав других людей, членов семьи. Например, суд может принять решение об отчуждении ребенка от своих родителей без лишения родительских прав, что в некоторых случаях будет в интересах несовершеннолетних.

    Таким образом, выше были рассмотрены понятие, предмет, метод, принципы семейного права. Как видно, в семейном законодательстве РФ семье отдается приоритетное значение. Нормы данного права полностью соответствуют Конституции России, направлены на защиту граждан страны и полностью демократизированы.

    Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Брциева, Залина Георгиевна

    Оглавление диссертации кандидат юридических наук Брциева, Залина Георгиевна

    ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА * РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ

    §1. История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве.

    §2. Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом.

    §3. Равенство всех перед законом и судом в системе принципов уголовного ^ судопроизводства .

    ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

    §1. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве.

    §2. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в суде первой инстанции .

    §3. Реализация принципа равенства граждан в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

    §1. Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом.

    §2. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, об

    • ладающих процессуальным иммунитетом.

    Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве»

    Актуальность темы исследования. Теоретическое осмысление содержания и поиск путей реализации на практике принципа равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,

    V™ имущественного и должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств — одна из насущных задач российского уголовного процесса.

    Данная задача неразрывно связана с утверждением демократических начал, построением правового государства и проведением в жизнь судебной реформы. ® Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации1. Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство уголовных дел. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции ), в данном случае — Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации . При этом в УПК 2001 г. роль принципа равенства всех перед законом и судом несколько снижена. В отличие от УПК РСФСР в действующем УПК отсутствует принцип равенства всех перед законом и судом, что не отвечает общепризнанным требованиям и нормам международного права.

    Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования . Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 — 4 млн, то в настоящее время # более 4 млн 110 тыс. Таким образом, относительно общей численности взрослого населения (от 20 лет и старше), которое составляет около 106 млн человек, обладающие уголовно-процессуальной неприкосновенностью , составляют 3,9 %, а относительно занятого населения (67 млн 100 тыс.) — 6,2 %.

    1 Далее — Конституция.

    Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего преступление, поставлено в прямую зависимость от « степени его защищенности ». И чем выше степень такой « защищенности », тем больше людей стремится обладать ею.

    Результаты проведенного автором опроса судей , прокуроров, адвокатов, а также следователей и дознавателей органов внутренних дел, показали, что около 45 % респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство лишь как частично соответствующее требованиям принципа равенства1, а 7 % — полностью не соответствующее положению равенства (см. приложение № 1).

    В качестве наиболее важных факторов, обусловливающих повышенную актуальность проблемы равенства в уголовном судопроизводстве , были названы: строительство демократического государства (около 40%); значительные масштабы нарушений требований равенства граждан лицами, призванными обеспечивать его (более 28% всех ответов); повышенное внимание к проблемам нарушения прав и свобод человека и гражданина (12%); масштабы значимости каждого случая нарушения принципа равенства (12%); рост общественного внимания к проблеме равенства (6%); вступление России в Совет Европы (2%) равенства (см. приложение № 2).

    Установленный в законодательстве порядок возбуждения уголовных дел и производства предварительного расследования в отношении отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от преступлений. В подтверждение своих выводов диссертант приводит результаты опросов, проведенных среди сотрудников правоохранительных органов: 48 равенства опрошенных считают, что установленный в УПК порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, перечисленных в гл. 52 УПК,

    1 Здесь и далее по тексту принцип равенства всех перед законом и судом и принцип равенства употребляются как равнозначные. противоречит принципу равенства частично; 35 % — не противоречит; 17 %.-полностью противоречит (см. приложение № 3).

    Почти 48 % опрошенных считают, что отсутствие в УПК нормы закрепляющей равенство, затрудняет реализацию всего комплекса прав и свобод человека и гражданина (см. приложение № 4).

    Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, — одна из задач судебно-правовой реформы.

    Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблеме равенства всех перед законом и судом в научной литературе уделялось и уделяется достаточное внимание, что вполне объяснимо, так как эта тема органически связана с темой охраны прав и интересов личности.

    Однако этот принцип большинство авторов традиционно рассматривали и освещали не в качестве самостоятельного научного вопроса, а в контексте исследования более широких проблем. При этом специального комплексного исследования основ равенства всех перед законом и судом после принятия УПК 2001 г. в уголовном судопроизводстве не проводилось, тем самым уголовно-процессуальный статус всех участников на всех стадиях уголовного процесса с точки зрения конституционного принципа равенства оказывался на периферии внимания. В работах Г.Н. Агеева , Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Е.Н. Бородина , А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской , В.И. Зажицкого, А.С. Кобли-кова, A.M. Ларина , П.А. Лупинской, Н.С. Малеина, Г.Н. Манова , Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, П.С. Пастухова , И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича , И.В. Тыричева, Л.Т. Ульяновой, Г.П. Химичевой , М.А. Чель-цова, М.Л. Якуба и других ученых-процессуалистов по данной теме сосредоточен обширный материал, с учетом которого сформулированы авторские выводы и предложения. Наиболее комплексной работой по вопросу равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.С. Пастухова « Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе

    России ( досудебное производство)» (1998 г.). Однако с тем она выполнена в условиях действия УПК РСФСР, в процессе исследования проблемы равенства в ней затронуты не все аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.

    Сохраняющаяся актуальность требует теоретического осмысления принципа равенства с учетом нового законодательства, чем и предопределен выбор темы диссертационного исследования.

    Настоящая диссертация является первой монографической работой на избранную тему, выполненной на основе анализа норм УПК 2001 г. и практики его применения. В силу данного обстоятельства положения и выводы, выносимые на защиту, значительно пополняют знания, накопленные по данной теме.

    Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы разработать относительно обособленную рамками темы системную совокупность научно-теоретических положений, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей по защите каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства , на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

    На основании освоенного теоретического и практического материала, степени разработанности темы, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

    1) определение исторических этапов становления и развития принципа равенства в уголовно-процессуальной сфере;

    2) раскрытие сущностных признаков содержания принципа равенства всех перед законом и судом и формулировка его понятия, а также закономерностей развития, применения и социальной ценности его в уголовном процессе;

    3) обоснование места и роли принципа равенства граждан в системе принципов уголовного процесса, установление его взаимосвязи с такими принципами процесса, как законность , обеспечение права на защиту, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон и т.д.;

    4) выявление проблемных ситуаций, возникающих в связи с правовым регулированием, правоприменением и научным толкованием принципа равенства в Конституции и уголовном процессе;

    5) разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства по усилению гарантий реализации принципа равенства.

    Объект настоящего диссертационного исследования — это общественные отношения, возникшие на основе уголовно-процессуального законодательства между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства граждан перед законом и судом, его тенденции, закономерности, особенности применения на различных стадиях уголовного процесса.

    Предметом исследования являются нормы права, главным образом получившие выражение в Конституции, УПК, международном праве, регулирующие отношения между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства; различные воззрения и концепции на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика.

    Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют учение о демократическом правовом государстве, общая теория правоотношений и теория уголовно-процессуальных правоотношений, общенаучный метод познания правовой действительности, положения диалектической философии. В процессе работы над диссертацией использовались историко-правовой, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общепринятые методики системно-структурного анализа, обобщения законодательства, исследования документов, печатных изданий, статистических данных и др.

    Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме, в первую очередь уголовно-процессуального права. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные, прежде всего МВД России, нормативные правовые акты, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (Франции, ФРГ , Италии, США, Великобритании, Японии и др.).

    В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной теоретической проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации определенной авторской позиции, для решения конкретных вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел и результаты социологических исследований, в частности выполненных при непосредственном участии автора.

    Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что впервые на монографическом уровне, в свете положений УПК 2001 г., с позиций философии, общей теории права и отраслевых юридических дисциплин комплексно проведено исследование конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, что позволило соискателю сформулировать тенденции и закономерности в исследуемой области, рассматриваемой с позиций идеи справедливости.

    Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства при реализации принципа равенства лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство ; необходимости сужения перечня субъектов уголовно-процессуальных иммунитетов.

    Наряду с традиционным толкованием принципа равенства как реализации закона по уголовному преследованию человека и гражданина, в рамках единого подхода и равного отношения к каждому человеку, независимо от каких-либо условий и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 19 Конституции, автор рассматривает правовой статус всех участников уголовного процесса.

    На основе сравнительно-правового анализа соответствующих норм УПК и обобщения практики их применения выявлены пробелы правового регулирования, определены типичные ошибки и высказаны конкретные рекомендации, характеризующиеся единством и внутренней взаимосвязью, по совершенствованию как нормативной правовой базы, так и механизма реализации принципа равенства граждан перед законом и судом.

    Положения, выносимые на защиту:

    1. Принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции.

    2. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

    — является руководящей идеей, закрепленной в международных правовых актах, Конституции, нормах уголовно-процессуального законодательства и других отраслей права;

    — отражает демократическое начало Российского государства и соответствующие ему право, уровень социально-экономического развития, судебной практики и правосознания общества;

    — является неотъемлемой частью целостной системы принципов, в которой нарушение любого из них приводит к нарушению других основополагающих начал уголовного процесса.

    3. Авторское определение уголовно-процессуального принципа равенства всех перед законом и судом как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    4. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности; 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

    5. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

    6. Предложения по внесению следующих дополнений и изменений в УПК:

    1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе полного равенства человека и гражданина перед законом, органами расследования, прокуратуры и судом.

    2. Дознаватель , следователь, прокурор, судья не могут отдавать кому-либо из участников уголовного процесса, а также другим лицам предпочтение по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям»;

    — о дополнении части 3 статьи 11 УПК положением о возможности применения мер безопасности до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя , очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, что позволит устранить неравенство между лицами, участвующими на стадии возбуждения уголовного дела, и участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии по вопросам обеспечения их личной безопасности;

    — о дополнении части 1 статьи 51 УПК нормой об обязательном участии защитника в связи с наличием защитника у одного из подозреваемых , обвиняемых по одному и тому же делу , дающих противоречивые показания, для обеспечения равенства между ними;

    — о дополнении статьи 54 УПК положением о возможности привода за уклонение от явки к следователю или в суд гражданского ответчика в целях обеспечения процессуального равенства между потерпевшим и гражданским ответчиком;

    — в целях обеспечения равных возможностей подозреваемому , обвиняемому и подсудимому по реализации права на защиту дополнить часть 2 статьи 49 УПК нормой, предоставляющей не только подсудимому , но также обвиняемому и подозреваемому право привлекать к выполнению функций защитника наряду с адвокатом близких родственников и иных лиц, которые по своим качествам способны выполнять данную функцию.

    Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным системным подходом к изучению многоуровневого содержания конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом в уголовном процессе и заключается в том, чтобы обратить внимание процессуалистов на противоречия уголовно-процессуальной и конституционной сферы действия данного принципа.

    С точки зрения уголовно-процессуального законодательства практический интерес представляют научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства, усиление гарантий прав и свобод граждан.

    Результаты настоящего исследования, могут быть использованы при разработке предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, при подготовке соответствующих подзаконных актов, включая ведомственные; в следственной , судебной и оперативно-розыскной практике, в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля, в научно-исследовательской работе, а также учебном процессе.

    Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специально разработанным анкетам проведен опрос 451 респондента (судей, прокуроров, следователей, дознавателей , сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и адвокатов в Москве, Санкт-Петербурге; Ярославской области; Республиках Северная Осетия — Алания, Кабардино-Балкария. В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистика правоохранительных органов. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.

    Одним из источников информации явился опыт, накопленный автором в период работы в Следственном управлении при МВД Республики Северная Осетия — Алания и Правовом департаменте МВД России.

    Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, в частности: « История органов внутренних дел России » (Москва, 2003); «Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса РФ» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и практика его применения» (Москва, 2003); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва 2004), а также в научных выступлениях на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

    Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

    Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Брциева, Залина Георгиевна

    По результатам проведенного исследования, возможно сформулировать следующие основные выводы и предложения, призванные обеспечить эффективную реализацию принципа равенства всех перед законом и судом.

    1. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

    — является руководящей идеей, закрепленной в международных правовых актах, Конституции , нормах уголовно-процессуального законодательства и других отраслей права;

    2. Основываясь на выделенных положениях, сформулировано авторское определение принципа равенства всех перед законом и судом, как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

    Реализация требований принципа равенства всех перед законом и судом обеспечивает единый подход в осуществлении процессуальных функций и направлена на признание, соблюдение, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов личности независимо от каких-либо природных (естественных) или общественных (социальных) признаков при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

    3. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности; 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

    4. Принцип равенства всех перед законом и судом включает, равенство любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности, равенство всех участников уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с их уголовно-процессуальным статусом.

    5. Особенность принципа равенства всех перед законом и судом состоит в том, что его действие связано с действием всех прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

    4. Рассматривая принцип равенства всех перед законом и судом в качестве общепризнанного принципа международного права, диссертант утверждает его базисный характер, который лежит в основе всех институтов уголовного процесса.

    5. Содержание принципа равенства заключается: во-первых, в обеспечении законных интересов граждан, нарушенных преступлением, посредством уголовно-процессуальной деятельности и применении к нарушителю мер уголовного наказания или иных, предусмотренных законом мер государственного принуждения , а также возмещения причиненного преступлением ущерба; во-вторых, в обеспечении законных интересов каждого вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства от возможного ущемления в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

    6. При всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов (форм) права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет принципа равенства, там нет и права как такового. В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет его значение в качестве основного и регулирующего стержня права.

    7. В этом смысле принцип равенства и соблюдение законных интересов личности в уголовном процессе рассматриваются как две взаимосвязанные проблемы. Их связь видится диссертанту в том, что принцип равенства служит каждому субъекту, вовлеченному в уголовное судопроизводство , опираясь на неотъемлемое право не подвергаться нарушениям прав, свобод и законных интересов.

    8. Закрепление принципа равенства определит новые параметры взаимоотношений между индивидом и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, исходя из признания человека высшей ценностью, и провозглашая человека и государство равнообязанными субъектами, наделенными взаимной ответственностью.

    9. В то же время принцип равенства не отрицает ведущей роли должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, но препятствует превышению этими лицами власти и злоупотреблению ею.

    10. Принцип равенства призван сдерживать крайние и незаконные проявления должностных лиц и сторон, таких, как обвинительный уклон, злоупотребление властью, и др. при расследовании преступлений . Каждое явное нарушение закона дает право пострадавшему лицу через установленную законом процедуру восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

    11. Обладая сдерживающими качествами, принцип равенства является в своем роде системой « сдержек и противовесов» в уголовном судопроизводстве. Требования этого принципа вынуждают всех участников уголовного процесса поступать в соответствии с предписаниями закона, так как каждому незаконному действию противостоит законный интерес другого участника. Выступая в роли рычага (элемента) сдерживания, этот принцип является методом самоорганизации и саморегуляции уголовно-процессуальных отношений без каких-либо крайних проявлений.

    12. Из предыдущего вывода следует, что принцип равенства выступает нормативной формой взаимодействия участников уголовного процесса, упорядочения их взаимоотношений, координации всей деятельности в целом, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу он нормативно формулирует те условия и способы уголовно-процессуальной деятельности, которые объективно необходимы для обеспечения демократического функционирования уголовного судопроизводства.

    13. Главное достоинство принципа равенства — это обеспечение сочетания общественных и личных интересов. Таким образом, устанавливается баланс отношений: правоохранительные органы осуществляют свои функции раскрытия преступлений, преследования и изобличения виновных при одновременной защите этих лиц от произвола и нарушений законности должностными лицами.

    14 Фундаментальное содержание принципа равенства состоит в том, что он имеет формальное значение. Этот принцип не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными участниками уголовного процесса, их правовым статусом, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию.

    16. Благодаря данному принципу определяется единый для всех масштаб поведения через возможность выбора определенного варианта поведения в установленных нормой права пределах. Этот принцип обеспечивает точную меру возможного и должного ( дозволенного ) поведения каждого участника уголовно-процессуальных правоотношений , в соответствии с его правовым статусом.

    17. Равенство не может быть абсолютным. Принцип равенства устанавливает некоторую форму честного соперничества при осуществлении уголовно-процессуальной процедуры как людей между собой, так и с правоохранительными органами и должностными лицами. Данный принцип означает, с одной стороны, предоставление всем гражданам , участвующим в уголовном процессе, равных возможностей защитить свои права и законные интересы, используя предоставленные им права; с другой — обращение к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, обеспечить такие возможности всем участникам уголовно-процессуальной деятельности.

    18. Равенство возможностей для всех — основа свободы . Равенство состоит в возможности иметь такие права, которые не превышают и не нарушают права других лиц. При этом равенство возможностей характеризуется правом действовать по своему усмотрению , не выходя из рамок закона.

    19. Диалектика принципа равенства предполагает взаимный контроль и взаимоограничения каждого участника уголовного судопроизводства, что поддерживает демократический характер судопроизводства и способствует защите и объективизации собранных по делу доказательств. Применение этих доказательств в последующем исключит влияние на оценку фактических данных каких-либо субъективных и иных факторов ( необоснованная дезавуация, опровержение, фальсификация, подмена и т.п.).

    20. Обеспечивая демократический характер судопроизводства, принцип равенства вместе с тем усложняет уголовное судопроизводство. Должностные лица, осуществляющие судопроизводство, теперь вынуждены будут согласовывать свои действия со всеми его участниками (своевременно уведомлять их о принятых решениях, предоставлять им возможность обжалования этих решений и т.д.).

    21. Принцип равенства имеет статус общесоциальной ценности в уголовном судопроизводстве, так как способствует установлению подлинно демократического гражданского общества на базе любых государственных устройств, форм уголовного процесса. Лежащие в основе такого общества юридическое равенство, права и свободы личности, другие демократические институты создают государственно-правовую оболочку, которая препятствует попыткам какому-либо лицу, группе навязать обществу свои интересы. Провозглашенный принцип равенства создает такой баланс прав и обязанностей , полномочий, свобод и законных интересов, который обеспечивает необходимое равновесие в уголовном судопроизводстве. Принцип не допускает, чтобы потеря свободы одними оправдывалась большими благами для других.

    22. Закрепление принципа равенства всех перед законом и судом — необходимое условие утверждения социальной справедливости в обществе.

    23. Обеспечение необходимого равновесия в уголовно-процессуальных отношениях между его участниками создает внутреннее психологическое равновесие у каждого человека, соприкоснувшегося с уголовным процессом, укрепляет достоинство личности, обеспечивая прочный культурный и этический фундамент этой отрасли права. Выполнение этих условий принципа равенства формирует гуманистическую направленность уголовного преследования и всей процедуры уголовного судопроизводства при соблюдении и защите человека как высшей ценности.

    24. Будучи ядром системы уголовно-процессуального права, принцип равенства всех перед законом и судом осуществляет общее авангардное регулирование при появлении новых субъектов уголовного процесса или новой сферы применения уголовно-процессуального закона. Действие этого принципа немедленно распространяется на вновь появившихся субъектов.

    25. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

    26. В связи с изложенным необходимо детализировать в УПК базовые нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетами и привилегиями.

    27. В целях создания теоретически и практически завершенного института равенства предложено внести в УПК следующие дополнения и изменения:

    — о дополнении главы 2 УПК статьей « Равенство всех перед законом и судом » в следующей редакции:

    2. Дознаватель , следователь, прокурор, судья не могут отдавать кому-либо из участников уголовного процесса, а также другим лицам предпочтение по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

    — о дополнении части 1 статьи 51 УПК нормой об обязательном участии защитника в связи с наличием защитника у одного из подозреваемых , обвиняемых по одному и тому же делу, дающих противоречивые показания, для обеспечения равенства между ними;

    — о дополнении статьи 44 УПК нормой об обязанности гражданского истца являться по вызову дознавателя , следователя, прокурора и в суд, в случае же неявки без уважительных причин — применения в отношении его привода, что позволит обеспечить равное положение гражданского истца и гражданского ответчика;

    Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Брциева, Залина Георгиевна, 2005 год

    1. Конституция Российской Федерации

    2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

    4. Декларации прав и свобод человека и гражданина : Постановление• Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

    5. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

    6. По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

    7. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 25 апреля 1995 г. № 3-П // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 1708.

    8. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

    9. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием : Приказ Генпрокуратуры России от 18 июня 1997 г. № 31

    10. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. -СПб., 1866.

    11. Указ Правительствующему сенату Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. -М., 1991.6506 учреждении Государственной Думы: Манифест от 20 февраля 1906 г. // Правительственный вестник. 1906. 21 фев.

    12. Об утверждения Положения о городских советах: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 января 1933 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1933. № 29. Ст. 103.

    13. Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом Правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция . 1994. № 9.

    14. Проект УПК РФ, подготовленный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации // -М., 1994.

    15. Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. №31.

    16. П. Международные правовые акты.

    17. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята 21 ноября 1947 г. Резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН) //Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1.С. 279-300.

    18. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН III (А) 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.

    19. Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (заключено в г. Париже 2 сентября 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.

    20. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН ) // Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

    21. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Ведомости ВС СССР . 1976. № 17. Ст. 291.

    22. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).

    23. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

    24. Ш. Монографии, книги, учебники.

    25. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. -М., 1991.

    26. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.-М., 1998.

    27. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М., 1996.

    28. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства . -М., 2003.

    29. Амеллер М.А. Парламенты. -М., 1967.

    30. Аннер Э. История европейского права. -М., 1994.

    31. Антология мировой политической мысли. -В 5-ти т. / Под ред. Г.Ю. Симигина. -М., 1997.

    32. Антология мировой правовой мысли -В 5-ти т. / Под ред. Г.Ю. Симигина. -М., 1999.

    33. Арчер А. Английская судебная система. -М, 1959.

    34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-М., 1998.

    35. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. -М., 1989.

    36. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. -М., 2000.

    37. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора . -М., 2001.

    38. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. -М., 2002.

    39. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -М., 1994.

    40. Бентам Иеремия. Трактат «О судоустройстве ». -СПб., 1860.

    41. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. -М., 1994.

    42. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия, их реализация в стадии исполнения приговора. -Минск, 1986.

    43. Боботов С.В. Конституционная юстиция. -М., 1994.

    44. Божьев В.П. Уголовный процесс. -М., 2003.

    45. Бойков А.Д. Третья власть в России. -М., 1997.

    46. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.

    47. Вильданова М.М. Источники права Франции. -М., 1987.

    48. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.

    49. Всеобщая история государства и права. -М., 1996.

    50. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения , допускаемые адвокатами // Практический комментарий законодательства. (КонсультантПлюс). 2003.

    51. Гернет Н.М. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. -М., 1914. Вып. 3.

    52. Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. -Ковна, 1894.

    53. Головачев А.А. Десять лет реформ (1861-1871 гт.) -СПб., 1872.

    54. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. -М., 2002.

    55. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. -М., 2001.

    56. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью . -Калининград, 1995.

    57. Дайси Ф.В. Основы государственного права Англии. -М., 1907.

    58. Дерюжинский В.Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. -Юрьев, 1985.

    59. Джаншиев Г.А. Первая новелла. Закон о присяжных 12 июня 1884 г. -М., 1885.

    60. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. -М., 1891.

    61. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. -М., 1895.

    62. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.

    63. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. -М., 1906.

    64. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова -М., 1984.

    65. Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. №3(96).

    66. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой . -М., 1988. Ч. 2.

    67. История государства и права СССР / Под ред. О.И.Чистякова, И.Д. Мартысевича . -М., 1985. Ч. 1

    68. История государства и права СССР / Под ред. Ю.П. Титова. -М., 1988. Ч. 1.

    69. Ковалев М.А. Адвокатура на пути к Реформе. -Тверь, 2001.

    70. Конституция США : Текст и постатейный комментарий. -В 2 ч.-М. 1993.4.1.

    71. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения . -Л., 1972.

    72. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий Законодательства. -М., 2001.

    73. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. -М., 1995.

    74. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть ( конституционные вопросы): Межвузовский сб. научных работ. -Ростов-на-Дону Саратов, 1995.

    75. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. -Волгоград, 1998.

    76. Кокорев Л.Д. Конституция СССР основа развития и совершенствования уголовного судопроизводства. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979.

    77. Колесников И.И., Иващук В.К. Организация расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами: Лекция. -М., 1994.

    78. Коллисон. Неправосудные суды. -М., 1961.

    79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.

    80. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. -М., 1914.

    81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун . -М., 1996.

    82. Конституция буржуазных государств Европы. -М., 1957.

    83. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в советском государстве. -М., 1983.

    84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова , И.И. Карпеца. -М., 1989.

    85. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1973.

    86. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. -М., 1957.

    87. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. -М., 1978.147.

    88. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста . -М., 1997.

    89. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

    90. Ларин A.M. Конституционное правосудие и проблемы ограничения прав и свобод // Общая теория прав человека. -М., 1996.

    91. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. -М., 1987.

    92. Лукашевич В.З. Гарантии права обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. -Л., 1959.

    93. Мальцев Г.В. Равенство и равноправие. Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. -М., 1986.

    94. Международное право в документах / Сост. Н.Г. Самариева. -М., 1996.

    95. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве . -Тюмень, 1994.

    96. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. -М., 1997.

    97. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальная форма). -М., 2003.

    98. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. -М., 1996.

    99. Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. -Калининград, 1979.

    100. Насонов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской . -М., 2003.

    101. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева . -М., 1997.

    102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева , В.П. Божьева -М., 2002.

    103. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму . -М., 1992.

    104. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон «О статусе судей в Российской Федерации»: Комментарий. -М., 1994.

    105. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.

    106. Пашин С.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. -М., 1995.

    107. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.-М., 1968.

    108. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. -М., 1993.

    109. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М., 1989.

    110. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М., 1999.

    111. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение . -М., 1985.

    112. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине ХШ века. -М., 1918.

    113. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. -Саратов, 1978.

    114. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М, 1956.

    115. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М., 1937.

    116. Права человека: Сб. международных обзоров / Сост. Т.Г. Морщако-ва. -М., 1990.

    117. Просвирник Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности. -Воронеж, 1982.

    118. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). -М., 1991.

    119. Российское законодательство Х-ХХ веков. -М., 1991. Т 8 .

    120. Рудинский Ф.М. Предварительное следствие и права человека // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990.

    121. Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. -3-е изд., изм. и доп. -М., 2003.

    122. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. -М., 1998.

    123. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право, Свобода , Равенство. -Львов, 1981.

    124. Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция. -Л., 1989.

    125. Случевский В.К. Учебник Русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. -СПб., 1895.

    126. Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб., 2001.

    127. Смирнов П.А. О гарантиях прав личности подозреваемого в уголовном процессе. -М., 2002.

    128. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. -М., 1999.

    129. Стецовский Ю.И. Право обвиняемого на защиту. -М., 1988.

    130. Строгович М.С. Уголовный процесс. -М., 1940.

    131. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М., 1984.

    132. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968.

    133. Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни. -М., 1969.

    134. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

    135. Судебная реформа: Сб. обзоров / Сост. Т.Г. Морщакова . -М., 1990.

    136. Судебные системы западных государств. -М., 1991.

    137. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова . -М., 1996.

    138. Титов А.А. Реформы Александра П и их судьба. -М., 1910.

    139. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство-Киев, 1889. Т.1.

    140. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М., 1991.

    141. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1983.

    142. Тыричев И.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. -М., 2003.

    143. Уголовный процесс БССР.-Минск, 1979.

    144. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.П. Божьева -М., 2003.

    145. Уголовный процесс России: Лекции очерки / Под ред. В.М. Савицкого. -М., 1997.

    146. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 2000.

    147. Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М., 1995.

    148. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. П.А. Лупинской. -М., 1997.

    149. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Пер. Б.А. Филимонова. -М., 1994.

    150. Ульянова Л.Т. Конституция РФ и принципы уголовного процесса. Лекция. -М., 1995.

    151. Ульянова Л.Т. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 2000.

    152. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. -Ленинград, 1977.

    153. Феофанов Ю. Между парламентским креслом и тюремными нарами: Дело Аркадия Манучарова // Известия. 1990. 3 июля.

    154. Фойницкий ИЛ. Защита в уголовном процессе как служение общественное. -СПб., 1885.

    155. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства -В 2-х т. -СПб., 1996. Т.1

    156. Фриман Э., Стебе В. Опыты по истории английской конституции. -М., 1880.

    157. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. -М., 1981.

    158. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. -М., 1992.

    159. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -СПб., 1995.

    160. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1962.

    161. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., 1996.

    162. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М., 1994.

    163. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей.-Юрьев, 1913.1. Т. 2.

    164. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М., 1996.

    165. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М., 1981.

    166. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно- процессуального права. -М., 1960.

    167. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо . -М., 2001.228.1.. Статьи.

    168. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. №3.

    169. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.

    170. Алексеева JL Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6.

    171. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.

    172. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого ? // Российская юстиция. 2000. № 4.

    173. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. // Законность . 2002. №» 7.

    174. Басков В. Все ли равны перед законом и судом // Сов. юстиция. 1993.9.

    175. Бельдюгина JL Надиршах Хачилаев ушел в горы // Российская газета. 1998.2 сент.

    176. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1

    177. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.

    178. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государство и право. 1991. №4.

    179. Брусницын JI. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.

    180. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года//Российская юстиция. 1994. № 8.

    181. Головочева В. Вопрос для неприкасаемых // Труд. 2000.4 фев.

    182. Голубев В. Свидетель будет защищен // Труд. 2003.11 июня.

    183. Гриднева М. Суд продажных // Московский комсомолец. 2003. 3 июля

    184. Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу. // Адвокатская практика. 2002. №1.

    185. Гуценко К.Ф. О судебной власти и судебном корпусе // Сов. юстиция. 1991. №2.

    186. Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестн. Моск. ун-т. Сер. II. Право. 1994. № 5.

    187. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика. № 2.2003

    188. Гусакян Р.Е. Концепции слияния прав и обязанностей и админитсра-тивно-командные методы управления // Сов. государство и право. 1989. №7.

    189. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение . 1992. №3.

    190. Данилова Р.В. О влиянии новаций УПК РФ на состояние следственной работы // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола»-М., 2003.

    191. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 3.

    192. Деришев Ю.В. Досудебное производство по УПК РФ как продукт компромиссов // Материалы межведомственного « круглого стола ». Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. —М., 2003.

    193. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. № 6.

    194. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7.

    195. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. № 2.

    196. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. « Юриспруденция ». -Тольятти, 1999. Вып. 6.

    197. Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного « круглого » стола. -М., 2003.

    198. Загвоздкин Н.Н. УПК РФ: Заметки на полях // КонсультантПлюс 08.05.2002.

    199. Земскова А.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального кодекса РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного « круглого стола ». -М., 2003.

    200. Ильичев Г. Правовое брожение. Задание на завтра // Известия. 2003. 14 янв.

    201. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2.

    202. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

    203. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция. 2003. № 12.

    204. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 1998.25 сент.

    205. Корня А. Свидетелей будут прятать даже в тюрьмах // Время. 2003. 20 мар.

    206. Корня А. Адвокаты соберут досье на следователей // Независимая газета. 2003.24 нояб.

    207. Корупаева Т. Кнут для адвоката // Российская газета. 1996. 24 янв.

    208. Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000.24 фев.

    209. Ларин A.M. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10.

    210. Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.

    211. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.

    212. Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права 2002. № 2.

    213. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. №2.

    214. Манова Н.С., Францифоров Ю.В Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья 2003. № 5.

    215. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: Прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. №7.

    216. Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Российская юстиция. 1997. №11.

    217. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Сов. государство и право. 1972. № 2.

    218. Мигалин С. Д. Козак пожаловался правозащитникам на коррупцию // Независимая газета. 2003. 17 июля .

    219. Михайловский М. Программа защиты свидетелей. Достойный отпор криминалу // Время. 2002. 20 сент.

    220. Мордовец А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть (конституционные вопросы):. Межвузовский Сб. научных трудов. -Ростов-на-Дону-Саратов, 1995.

    221. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8.

    222. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. №11.

    223. Перекрест В., Политов Ю. Генпрокуратуру могут подчинить Минюсту. // Известия. 2003. 15 ноября.

    224. Пастернак М. Сколько дать судье // Московский комсомолец. 1990. 30 мар.

    225. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. -М., 1992. Вып. 8.

    226. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича ) // Государство и право. 1994. № 10.

    227. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. // Государство и право. 2003. №7.

    228. Писарев Е. Юридический бронежилет по-тамбовски. // Российская газета. 1997.19 дек.

    229. Пысинат Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. № 11.

    230. Расследование преступлений, связанных с иностранными гражданами (методические рекомендации) // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. №2(87).

    231. Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 1999. 27 мар.

    232. Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ // Консультант Плюс 09.04.2003.

    233. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: Современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. 2002. № 5.

    234. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.

    235. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность , подследственность // Российская юстиция. 1997. №4-5.

    236. Советская юстиция. 1991. № 12-14;

    237. Советская юстиция. 1993. №11.

    238. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК //Российская юстиция. 2000. № 12.

    239. Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9.

    240. Суменко С.Ю., Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2000. № 2.

    241. Трунов И.Л, Трунова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь . 2002. № 12.

    242. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров , следователей и адвокатов // Законность. 2003. № 7.

    243. Химичева Г. Возвращение дел для дополнительного расследования. // Законность. 2000. № 8.

    244. Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД РФ. -М., 1992.

    245. Черменский И. Депутатская неприкосновенность // Советы народных депутатов . 1978. № 6.

    246. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.

    247. Шаров А. За чистоту судейской мантии. // Российская газета. 1996. 16 мар.

    248. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // КонсультантПлюс. 2004.

    249. Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры // Российская юстиция. 1998.

    250. Эрделевский А. Принцип равенства на весах правосудия // Бизнес-адвокат. 2000. № 22.

    251. Якубов А.Е. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 89.

    252. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие ? // Российская юстиция. 1999. № 2.1. V. Диссертации.

    253. Безлепкин В.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юр. наук. -М., 1981.

    254. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: Дис. канд. юрид . наук. -М., 2002.

    255. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

    256. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001.

    257. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

    258. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

    259. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. -М., 1997.

    260. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности: Дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2000.

    261. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России ( Досудебное производство): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

    262. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. -М, 1997.

    263. Сергеева Д.К. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства СССР о статусе депутатов Советов трудящихся в СССР: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1976.

    264. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству : Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

    265. VI. Авторефераты диссертаций.

    266. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.

    267. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

    268. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . доктора юр. наук. -Воронеж, 2001.

    269. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов на Дону, 1997.

    270. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1995.

    271. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф: дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.

    272. Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

    273. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Автореф. дис. канд. юрид. наук — СПБ ., 1995.

    274. УП. Энциклопедии, словари.

    275. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -23-е изд. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1999.

    276. Популярный юридический энциклопедический словарь. -М., 2002.

    277. Словарь русского языка. -В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньева -М., 1983.

    278. Словарь иностранных слов. -М., 1988.

    279. Словарь современного русского литературного языка. -М., 1961.

    280. Советский энциклопедический словарь. -М., 1989.

    281. Юридический энциклопедический словарь. -М., 2001.