2. Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания.

Судебное разбирательствоявляется центральной стадией гражданского судопроизводства, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Как правило, судебное заседание завершается вынесением решения.

Законом установлен порядок проведения судебного разбирательства, которое происходит, как правило, на судебном заседании. Судебное заседание представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства и соотносится с ним как часть и целое.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В судебном заседании можно выделить четыре части:

1) подготовительную;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) вынесениеи объявление решения.

Части судебного разбирательства

Подготовительная частьпредставляет собой действия суда, направленные на выяснение возможности рассмотрения дела по существу. При наличии оснований, указанных в ст. 169 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела.

Судебное заседание начинается объявлением председательствующего о том, какое дело подлежит рассмотрению. После этого секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц не явился и причину их неявки. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, определены ст. 167 ГПК РФ. Вопрос о возможности рассмотрения дела в случае неявки на заседание лиц, содействующих правосудию, решается по правилам ст. 168 ГПК РФ.

После проверки явки участников процесса судья обязательно должен выяснить все вопросы, касающиеся участия в деле переводчика (предложить лицу, которому необходим перевод, кандидатуру переводчика). Переводчик предупреждается председательствующим об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания.

Затем из зала судебного заседания удаляются свидетели, которые в дальнейшем вызываются для допроса отдельно. В случае, если судебное разбирательство откладывается, суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в зале присутствуют стороны.

Председательствующий объявляет состав суда и всех участников процесса, уточняет вопрос о заявленных отводах и самоотводах. Лицам, участвующим в деле, председательствующий разъясняет их процессуальные права и обязанности. Далее разрешаются заявленные ходатайства и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, выносятся соответствующие определения. В конце подготовительной части председательствующий в случае участия в деле специалиста или эксперта разъяснеет их права и обязанности и предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрение дела по существуначинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. В докладе излагается сущность исковых требований и возражений ответчика, имеющиеся по делу доказательства.

Перед началом рассмотрения материалов дела председательствующий выясняет у сторон, не желают ли они воспользоваться своим правом на распорядительные действия, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. Если истец отказывается от иска, либо ответчик признает иск, либо стороны заключают мировое соглашение, то судья должен руководствоваться ст. 173 ГПК РФ.

Рассмотрение дела по существу начинается с объяснения лиц, участвующих в деле. Порядок их выступлений четко определен ст. 174 ГПК РФ. Суд, а также лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы либо требовать какие-то уточнения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд с учетом их мнения устанавливает последовательность исследования доказательств.

Допрос свидетелей осуществляется по правилам ст. ст. 176—180 ГПК РФ. Письменные доказательства исследуются по правилам ст. 181 ГПК РФ. Сведения личного характера, содержащиеся в переписке граждан и телеграфных сообщениях, рассматриваются в открытом заседании только с согласия лиц, между которыми велась переписка. Вещественные доказательства исследуются по правилам ст. 183 ГПК РФ. Письменные и вещественные доказательства, которые невозможно исследовать в зале судебного заседания, исследуются судом на месте, о чем составляется протокол, который прилагается к делу.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется в соответствии со ст. 185 ГПК РФ с учетом требований о тайне личной жизни гражданина, предусмотренных ст. 182 ГПК РФ.

В случае заявления о подложности того или иного доказательства суд может назначить экспертизу в соответствии со ст. 186 ГПК РФ. После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, об их желании выступить с дополнительными объяснениями и при отсутствии таких заявлений переходит к судебным прениям.

Судебные прения— самостоятельная часть судебного разбирательства, в рамках которой лица, участвующие в деле, в своих выступлениях подводят итоги процесса, акцентируют внимание на сильных сторонах своих позиций и указывают на слабости в позиции противной стороны. Очередность выступлений в прениях установлена ст. 190 ГПК РФ. Лицо может отказаться от выступлений в прениях или поручить своему представителю право высказать общую позицию. Время выступления в прениях законом не ограничено, однако председательствующий может сделать выступающему замечание, если он отклоняется от предмета рассматриваемого дела.

Каждое лицо, выступающее в прениях, имеет право на произнесение репликив связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. Отказ от выступления в прениях не лишает лицо права на реплику.

Закон запрещает ссылаться в выступлениях после рассмотрения дела по существу на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые судом не исследовались в судебном заседании. Если после судебных прений суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении дела по существу.

По завершении данной части судебного заседания суд удаляется в совещательную комнату для принятия (вынесения) решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 ГПК РФ).

Судебное решение принимается в особом судебном помещении — совещательной комнате, куда запрещен доступ любому, кроме судьи, входящего в состав суда по данному делу. Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ.

Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшемся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как попасть на заседание суда и что делать, если выгнали оттуда

Главные новости в современной России приходят из судов. Граждане могут попасть на большинство заседаний, и их присутствие мешает судебному произволу, пусть и не всегда. Вместе с кампанией «Суд глазами граждан» рассказываем, как пойти в суд, как там себя вести и куда жаловаться, если не пустили на заседание или выгнали с него.

Могу ли я попасть на судебное заседание?

Да. По умолчанию все заседания открыты для посещения.

Есть исключения?

Да. Судья, который председательствует на заседании, может сделать его закрытым:

если в деле есть охраняемая законом тайна — государственная, коммерческая и любая другая;

если согласится с ходатайством одной из сторон, но он не обязан, даже если обе стороны просят закрыть заседание для посторонних;

Если в суде по уголовному делу участвуют несовершеннолетние в любом процессуальном статусе;

Если есть иные интересы, которые судья считает нужным защитить.

Меня не пускают в зал, потому что якобы нет мест. Имеют право?

Нет. Условия должны быть созданы для всех желающих. Главное, чтобы зрители не мешали суду.

координатор кампании #судглазамиграждан

Были только случаи с аудиозаписью. Зачастую судьи просят выключить все устройства или убрать, иногда прямо говорят не вести аудиозапись. Но стоит им дать понять, что ты знаешь закон, уточнить основание и сообщить о своём праве это делать, как они замолкают и ведут процесс дальше. Такое было, например, в Люблинском суде.

Ещё был случай, когда приставы запрещали фотосъёмку в здании Басманного суда. Вооружившись постановлением пленума об открытости и гласности, я дошёл до старшего пристава, который при мне в рацию отдал распоряжение съёмке не препятствовать. Приставы, ранее съёмку запрещавшие, даже предлагали потом что-нибудь сфоткать.

В некоторых других московских судах запрещено фото или есть ограничения на него. Я обращался в пресс-службу суда с вопросом о разрешении съёмки и спрашивал, почему так происходит, если в постановлении ВС сказано, что всё должно быть открыто и гласно. Они говорят: «У нас всё открыто и гласно». Я спрашиваю: «То есть, я могу снимать?» Они: «Да, только подайте заявление. Если разрешим, тогда можно”.

В Крыму я увидел очень странное правило, по которому человек без паспорта может пройти только в канцелярию. Коллеги из Сыктывкара рассказывали, что у них правила запрещают проход в зал заседания, если конструктивная нагрузка на опоры здания превышает допустимую. Некоторые суды прописывают в своих правилах, что находиться там можно, только если вы пришли на конкретный процесс. То есть просто так зайти нельзя. Если процесс закончился, вас тут же выгоняют.

Как узнать, где проходит заседание?

Посмотрите на сайте суда, какой судья будет вести заседание и в каком кабинете он обычно их проводит.

Что нужно взять с собой в суд?

Паспорт. Его спросят на входе в здание суда. Ещё там спросят, куда вы идёте. Посмотрели где проходит заседание, запомнили? Если вы не сможете ответить, зачем и куда пришли, пристав вас не пустит.

Как фиксировать происходящее в суде?

Как угодно. Если хотите фотографировать или снимать видео, заранее получите разрешение от судьи. Запросите его перед началом заседания. Если судья вам откажет, он должен объяснить причину. Его нежелание, как и нежелание одной из сторон, основанием не будет.

участница кампании #судглазамиграждан

В ходе мониторинга Реутовского суда зашли на гражданское дело, его быстро рассмотрели, суд вынес решение о компенсации людям за задержку жилья застройщиком. Было объявлено об окончании слушания, я нажала на паузу на диктофоне, и мы встали, чтобы выйти. Дальше сюр. Секретарь суда говорит судье что-то типа: «Смотрите, а почему у неё диктофон?» На что судья отвечает: «Да в полицию их надо сдать за это». Я спрашиваю, по какой причине нельзя вести аудиозапись и почему мне угрожают полицией. Судья спрашивает в хамском тоне: «Вы что, журналисты, из какой газеты-то, а?» и уходит в совещательную комнату. Занавес. Я продолжаю приставать к секретарю суда с вопросом: «Нет, вы мне всё-таки скажите, что мне будет за ведение аудиозаписи?» Повторяю несколько раз, после чего секретарь вроде как шепотом говорит: «Ничего».

Что я не могу делать на судебном заседании?

Что мне за это будет?

задавать вопросы сторонам или судье — только в перерыве, до или после заседания;

выступать с репликами;

Сперва судья вынесет предупреждение. Если вы продолжите, попросит удалить вас из зала суда и оштрафовать. Данные о штрафе внесут в протокол заседания.

Размер штрафа зависит от вида дела: в гражданском — до 1000 рублей, в административном — до 5000, в уголовном — до 2500.

Ходить по залу, стоять и выходить из зала можно, но обратно могут не пустить.

участница кампании #судглазамиграждан

Меня несколько раз выгоняли, но быстро преодолеть это не удавалось. Единственное исключение — недавно, в Мосгорсуде. Там приставы просто тупо отказывали в допуске всем, кто хотел пройти в 324 зал, где рассматривалась в закрытом режиме апелляция [националиста Дмитрия] Дёмушкина. При этом они умудрились отказать подсудимому по другому уголовному делу, азербайджанцу.

Приставов тупо уговорили, вызвав старшего пристава. Мы минут 10 понадоедали старшему своими уговорами, и он нас пропустил в качестве «пишушей прессы» без предъявления удостоверений. Подсудимого азербайжданца с его адвокатом пристав тоже пустил.

Меня не пускают на заседание или выгоняют с него. Что делать?

Прежде чем идти в суд, скачайте образец жалобы. Если вы знаете данные судьи и председателя суда, сформируйте жалобу при помощи конструктора прямо сейчас и распечатайте. Если вы не знаете, за что вас могут выгнать, оставьте побольше пустого места в поле для обстоятельств произошедшего, чтобы потом вписать нужное.

Мы подготовили этот конструктор при помощи сервиса «Формалист»

Если председателя нет на месте или он упрямствует, подайте жалобу письменно и зарегистрируйте в приёмной председателя суда. Ответ должны дать в срок не более 30 дней.

Если председатель суда заявил, что вас не пустили на заседание законно, а вы не согласны, обжалуйте это решение в вышестоящей инстанции: из районного суда — в суд региона, из суда региона — в Верховный суд.

Всё зависит от сотрудника суда. В Москве сами судьи обычно чуть вежливее и чуть более внимания уделяют закону. Они беспределят до того момента, пока не понимают, что ты свои права знаешь. Председательствующий судья заявляет: «Прекратите аудиозапись”. Ты спрашиваешь, почему, если заседание открыто. Зачастую такие фразы останавливают претензии судьи и судебное заседание продолжается.

Приставы — люди менее юридически подкованные. Они или выполняют приказы, или охраняют собственные представления о том, как всё должно быть. Иногда я специально спрашивал приставов, можно ли фотографировать в здании суда. Они задумывались и говорили: «Почему нет? Не запрещено же”. А некоторые, как только ты достаёшь что-то, с чего можно фотографировать, подходят, запрещают, и им ничего не объяснишь.

Хотите стать наблюдателем в судах? Присоединяйтесь к кампании #судглазамиграждан

ТЕКСТ: Николай Овчинников, Дарья Сухих

Мы пишем эти тексты, чтобы вам было чуточку проще жить и справляться с трудностями. Чтобы написать ещё больше, нам нужна ваша поддержка.

Поддержите Команду. Каждые 100 рублей — ещё одно обращение в органы власти, ещё одна памятка, ещё один маленький шаг, чтобы помочь всем

§ 2. Судебное заседание — процессуальная форма разбирательства дела

Рассматривая и разрешая дело по существу, суд применяет право­вые нормы к спорному правоотношению. Правоприменительная дея­тельность немыслима без установленных законом процессуальных форм. Это означает, что содержание, последовательность, пределы и условия, время совершения отдельных действий и операций, из кото­рых складывается применение права, определяются действующим законодательством. Поэтому применение права в качестве процессуаль­но оформленной деятельности представляет собой многоступенчатый, длящийся во времени и развивающийся в соответствии с процессуальными предписаниями процесс организационно-властной реализации правовых норм. В стадии судебного разбирательства содержание про­цессуальной формы представлено совокупностью требований, предъ­являемых к действиям участников процесса в целях оптимизации достижения результатов правоприменительной деятельности.

Процессуальной формой судебного разбирательства, установлен­ной ГПК, является судебное заседание (ст. 155 ГПК).

Порядок ведения судебного заседания регулируется ст. 155—193 ГПК.

Особенностями указанного порядка являются: а) последователь­ность, взаимосвязанность этапов судебного заседания; б) руководство всем ходом судебного заседания со стороны суда; в) ответственность лиц, участвующих в деле, за нарушение порядка ведения судебного за­седания; г) вынесение судебных определений по рассматриваемым во­просам хода судебного заседания; д) наиболее полное проявление всех принципов гражданского процессуального права; е) обязательное со­ставление протокола всего процесса разбирательства дела.

Руководящую роль в судебном заседании осуществляет председа­тельствующий. Он обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, вос­питательное воздействие судебного процесса и устранение из судебно­го разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Судебное заседание состоит из четырех частей: подготовительной, рассмотрения дела по существу, судебных прений, вынесения и объяв­ления решения.

§ 3. Последовательность совершения процессуальных действий в судебном заседании

Подготовительная часть судебного заседания

В подготовительной части судебного разбирательства, от надлежа­щего проведения которой зависит эффективность всего судебного за­седания по делу, суд выясняет и разрешает вопросы, обеспечивающие возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу. К числу таких вопросов относится возможность:

а) разбирательства дела при данном составе суда;

б) разбирательства в случае неявки лиц, участвующих в деле;

в) слушания дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов;

г) рассмотрения дела данным судом.

В назначенное для разбирательства дела время председательствую­щий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем проверяется явка участников процесса, выясняется, были ли вручены повестки не явившимся участникам процесса и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личности явившихся (кроме свидетелей, поскольку их лич­ности устанавливаются во второй части судебного заседания), прове­ряет полномочия должностных лиц и представителей.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъ­ясняет ему обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам — содержание объяснений, показаний, заявлений, огла­шаемых документов, распоряжения председательствующего, опреде­ления и решения суда. Председательствующий предупреждает пере­водчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо непра­вильный перевод. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).

Следующее действие — удаление явившихся свидетелей из зала су­дебного заседания (ст. 163 ГПК). Свидетели должны быть удалены и i зала судебного заседания до объявления состава суда и разъяснения права отвода, так как выслушивание свидетелями заявленных отводов и самоотводов может определенно влиять и воздействовать на их пока­зания, поскольку заявленный самоотвод или отвод предполагает не­способность суда правильно рассмотреть и разрешить дело но сущест­ву, и в связи с этим у свидетелей может создаться предвзятое отноше­ние к суду.

После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судеб ном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания представителей, сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, спе­циалиста, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ст. 164 ГПК).

Принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотре­нию гражданских дел. Судьи, прокурор, эксперт, специалист, перево­дчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод или же подлежат отводу по заявлению заинтересованного участвующего б деле лица, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности: прямая или косвен­ная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость. На основании ст. 17 ГПК не допускается по­вторное участие в разбирательстве дела судьи, участвующего в рас­смотрении его в кассационной либо надзорной инстанции. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются ст. 16-21 ГПК.

Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а также их права, преду­смотренные ст. 39 ГПК.

После этого суд заслушивает и разрешает ходатайства лиц, участ­вующих в деле, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребо­вании письменных доказательств, осмотре вещественных доказа­тельств, о назначении экспертизы. Поступившие заявления и ходатай­ства по всем связанным с рассмотрением дела вопросам разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвую­щих в деле и заключения прокурора. Отказ суда в удовлетворении хо­датайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.

Затем суд приступает к рассмотрению вопросов, связанных с неяв­кой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 167 ГПК).

Согласно ст. 155 ГПК лица, участвующие в деле, должны быть за­благовременно и обязательно извещены о предстоящем разбирательст­ве гражданского дела.

По общему правилу, дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения, но так как реально обеспечить участие в процессе всех лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей зависят от того, были ли они уведомлены о време­ни и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвую­щих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извеще­нии, суд должен отложить разбирательство дела (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судеб­ного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае при­знания причин их неявки уважительными (болезнь, командировка и др.).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, уча­ствующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не представили сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК), а также при­менить положения ст. 99 ГПК о взыскании компенсации в пользу дру­гой стороны за систематическое противодействие правильному и свое­временному рассмотрению и разрешению дела.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который был извещен о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В некоторых случаях, несмотря на заявление стороны о рассмотре­нии дела в ее отсутствие, суд может признать ее участие необходимым. Так, суд не может рассмотреть дело об усыновлении ребенка в отсутст­вие усыновителя, поскольку присутствие усыновителя в судебном за­седании обязательно (ст. 273 ГПК).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважи­тельной причине.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, не несут ответственно­сти за неявку их в суд.

Продолжение или отложение судебного разбирательства в случае неявки лиц, названных в ст. 168 ГПК, зависит от того, насколько важ­ными могли быть сведения, сообщенные свидетелем, экспертом, спе­циалистом, достаточно ли других доказательств для разрешения дела, подтверждены ли другими доказательствами те обстоятельства, на ко­торые ссылаются стороны.

Если вызванные свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неува­жительными, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительно­му приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК). Переводчик, эксперт, специалист не мо­гут быть подвергнуты принудительному приводу.

После этого председательствующий разъясняет эксперту и специа­листу их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка (ст. 171 ГПК). Специалист как участник гражданского судопроизводства впервые предусмотрен действующим ГПК (ст. 171), и поэтому его уголовная ответственность за дачу ложных по­казаний ранее принятым УК не могла быть предусмотрена.

После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной час­ти судебного заседания, суд переходит к следующей части — рассмот­рению дела по существу.

Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается с краткого доклада председательствующего или кого-либо из судей о сущности рассмат­риваемого дела: об исковых требованиях, о возражениях против них; об обстоятельствах, которыми они обосновываются; о доказательствах, на которые ссылаются стороны. Выясняется, поддерживает истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требования истца и не намерены ли стороны окончить дело заключением мирового согла­шения. До принятия заявления об отказе от иска или об окончании дела мировым соглашением суд должен разъяснить сторонам послед­ствия этого процессуального акта: после совершения таких действий они утрачивают право на повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями. Вопрос, который был поставлен в этом заяв­лении, подлежит разрешению в совещательной комнате судом, кото­рый должен вынести мотивированное определение. В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть четко и полно изложены условия такого соглашения (ч. 3 ст. 173 ГПК).

Если же суд не найдет возможным принять признание иска ответ­чиком или утвердить мировое соглашение сторон, то он выносит об этом мотивированное определение и переходит к заслушиванию объ­яснений лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 173 ГПК).

После доклада дела, если оно не прекращено вследствие принятия отказа истца от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяс­нения участвующих в деле лиц. Определяя последовательность высту­пления этих лиц, ст. 174 ГПК не упоминает представителей, что не сле­дует воспринимать как преднамеренное лишение последних права дать С УДУ объяснения вместо доверителя или наряду с ним. Иное толкова­ние закона противоречило бы общему правилу, предоставляющему гражданам и юридическим лицам возможность вести свои дела в суде лично или через представителя либо наряду с представителем (ст. 48 ГПК). Представители выступают после лиц, интересы которых они представляют.

Объяснения лиц, данные в письменной форме, протоколы судеб­ных поручений и обеспечения доказательств в соответствии с принци­пом устности подлежат оглашению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представите­лей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса сви­детелей, экспертов и исследования иных доказательств.

Обычно исследование доказательств начинается с допроса свидете­лей. Очередность допроса свидетелей определяется председательст­вующим. Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании от­дельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разби­рательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед до­просом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, выясняет отношение сви­детеля к лицам, участвующим в деле (ст. 176, 177, 178 ГПК).

Целесообразнее вначале выслушать показания свидетелей, вызван­ных по инициативе истца, а затем допросить свидетелей со стороны от­ветчика, при такой очередности будет соблюдена последовательность в исследовании доказательств.

После изложения свидетелем своих показаний ему задаются вопро­сы. На практике суды чаще всего придерживаются следующего поряд­ка допроса свидетелей. Первой задает вопросы сторона, по заявлению которой вызван свидетель. Это правило — одна из процессуальных га­рантий прав сторон в процессе. Каждая из сторон вправе задавать свидетелю вопросы в дополнение и разъяснение ответов, данных на вопро­сы другой стороны. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, пер­вым задает вопрос истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 3 ст. 177 ГПК). В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в том же или следующем за­седании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения про­тиворечий в их показаниях.

Нормы гражданского процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитан­ный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показа­ний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике де­тей (ст. 179 ГПК).

В соответствии с принципом устности судебного разбирательства, предусмотренным п. 2 ст. 157 ГПК, показания свидетелей, полученные в порядке выполнения судебных поручений, обеспечения доказательств и при отложении разбирательства дела, подлежат оглашению председательствующим.

Рассмотрение и исследование письменных доказательств начина­ется с их оглашения (ст. 181 ГПК). В целях охраны гарантированной Конституцией РФ тайны, закон (ст. 182 ГПК) устанавливает специаль­ное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом судебном заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие пись­ма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном засе­дании (ст. 182 ГПК).

Имеющиеся по делу вещественные доказательства исследуются пу­тем их осмотра в судебном заседании и предъявления их лицам, участ­вующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидете­лям, экспертам, специалистам. Вещественные и письменные доказа­тельства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются но месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Во время осмотра проводится судебное заседание (вне зала суда) и ведет­ся протокол. При этом могут присутствовать специалист, эксперт, ко­торым могут быть заданы вопросы.

Впервые Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность исследования аудио или видеозаписей. Воспроизведе­ние их осуществляется в зале заседания или ином специальном поме­щении. При воспроизведении аудио или видеозаписи, которая содер­жит сведения личного характера, а также при ее исследовании приме­няются правила, предусмотренные ст. 182 ГПК.

После исследования всех других имеющихся по делу доказательств рассматриваются результаты экспертизы, если она была проведена по делу (ст. 187 ГПК). Заключение эксперта в соответствии с принципом устности подлежит оглашению в судебном заседании. В целях разъяс­нения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Новым участником гражданского судопроизводства в соответствии с ГПК РФ является специалист. Суды привлекают специалиста для Дачи разъяснений по вопросам, не требующим экспертизы, для получе­ния консультаций, пояснений и оказания технической помощи (со­ставления планов, схем, фотографирования, оценки имущества и т.д.). В отличие от эксперта, который дает письменное заключение, консуль­тации специалиста могут быть даны в устной форме.

По окончании исследования всех доказательств председательст­вующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору (ст. 45 ГПК). Ранее, в соответствии с ГПК РСФСР, прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений, что не со­ответствовало принципу состязательности, диспозитивности и равен­ства сторон. Председательствующий предоставляет слово для заклю­чения по делу представителю государственного органа или представи­телю органа местного самоуправления (ст. 46, 47 ГПК), а также выясняет у других участвующих в деле лиц и их представителей, не же­лают ли они дополнить свои объяснения.

В случае, когда исследованы все материалы дела, доказательства, а у лиц, участвующих в деле, отсутствуют заявления об истребовании и исследовании дополнительных материалов, председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд перехо­дит к судебным прениям.

Эта часть судебного разбирательства имеет целью подведение ито­гов процесса. В судебных прениях каждое лицо, участвующее в деле, его представитель вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказа­тельств, о доказанности или недоказанности предъявляемых требова­ний, свое толкование правовых норм, на основании которых надлежит рассмотреть дело, а также высказать мнение о том, должно ли заявлен­ное притязание быть удовлетворено. Очередность выступления участ­вующих в деле лиц и их представителей в судебных прениях преду­смотрена ст. 190 ГПК.

В судебных прениях первым выступают истец, его представитель, затем — ответчик и его представитель.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относи­тельно предмета спора, и его представитель в судебных прениях высту­пают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответ­чика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов мест­ного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Действующий ГПК не выделяет в отдельную статью положения о репликах. Они входят в судебные прения и представляют собой вто­ричное выступление в краткой форме лиц, участвующих в деле. В реп­лике могут быть приведены дополнительные соображения. Реплики не предусматривают какой-либо очередности. В ходе судебных прений и реплик лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Об этом председательствующий должен предупредить лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, могут отказаться от выступления в су­дебных прениях и выступления с репликами. Право последней репли­ки принадлежит ответчику, его представителю.

После судебных прений суд (судья) переходит к последней части судебного разбирательства — принятию и объявлению решения, о чем сообщается присутствующим в зале судебного заседания.

Никто не может присутствовать в совещательной комнате, за ис­ключением судей, рассматривавших дело. Нарушение тайны совеща­тельной комнаты является безусловным основанием для отмены реше­ния (п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК). Решение по делу, которое рассматривается судом в коллегиальном составе, принимается судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Пред­седательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнени­ем большинства при решении любого вопроса, отражаемого в решении, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое при­общается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Согласно ст. 199 ГПК решение принимается немедленно. Составле­ние мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютив­ную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Решение суда объявляется публично, за исключением случаев, ко­гда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК). Например, по делам об усыновле­нии решение оглашается в закрытом судебном заседании.

После объявления решения председательствующий обязан разъяс­нить его содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол.

Предварительное судебное заседание и процессуальный порядок его проведения

Сегодня в гражданском процессуальном праве преобладает точка зрения, согласно которой предварительное судебное заседание считается процессуальной формой реализации стадии производства делу до судебного разбирательства, так же как судебное заседание считается процессуальной формой реализации стадии судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 ГПК). Указанное подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суд Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу до судебного разбирательства» от 12.06.2009 г. № 5, в п. 5 которой указано, что предварительное судебное заседание является процессуальной формой подготовки дела к судебному разбирательству.

До вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. проведение предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 122 и ч. 7 ст. 130 ГПК было обязательным по каждому делу. Определенное ограничение этого правила допускалось указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Украины, в котором отмечалось, что, учитывая особенности производства, предварительное судебное заседание не проводится в приказном и в отдельном производствах, а также при разрешении жалоб на действия государственного исполнителя, ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов; однако, в делах особого производства, в частности, при рассмотрении дел об ограничении гражданской дееспособности или признании физического лица недееспособным, о признании физического лица безвестно отсутствующим или объявления ЕГО умершим или о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, осуществляются определенные подготовительные действия, определенные законом (статьи 239,248,262 ГПК).

Согласно действующей редакции ч. 7 ст. 130 ГПК проведения предварительного судебного не является обязательным, вопрос о необходимости его проведения решается судьей во время открытия производства по делу. Аналогично, согласно п. 4 ч. 5 ст. 122 действующего ГПК в определении об открытии производства по делу, среди прочего, указывается время и место предварительного судебного заседания, если судья решил, что его проведение является необходимым, или время и место судебного рассмотрения дела, если судья решил, что проведение предварительного судебного заседания по делу не является необходимым.

Кодекс не предусматривает, из каких соображений должен исходить суд при решении вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, отдавая этот вопрос полностью на усмотрение судьи. По нашему мнению, правильным будет указать в ГПК определенные критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении этого вопроса. Ими, в частности, могут быть сложность дела или инициатива истца, выраженного в исковом заявлении. Сложность дела является оценочным понятием и должно определяться судьей с учетом субъектного состава участников спора, необходимости привлечения к делу других лиц (соответчиков, третьих лиц, органов и лиц, которым по закону предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц), круга фактов, которые необходимо установить по делу, объема доказательственного материала, необходимости назначения экспертизы, вызова свидетелей, истребования доказательств и т.п. Наличие указанных обстоятельств, как правило, может быть выяснена или предусмотрена судом исходя из содержания заявленного иска. И наоборот, отсутствие указанных обстоятельств, а именно простой субъектный состав, небольшой круг фактов, которые необходимо установить, и незначительный объем доказательного материала, а также отсутствие других осложнений процесса, которые могут быть предусмотрены судьей, свидетельствует о возможности назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, минуя предварительное судебное заседание.

Как указано в рекомендации Комитета министров Совета Европы № Л (84) 5 от 28.02.1984 г. «Относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы», судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение; суд должен принимать меры для того, чтобы все действия, необходимые для проведения второго заседания, осуществлялись своевременно и чтобы, в принципе, не допускались задержки. Следовательно, решая вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, суд может руководствоваться и приведенными рекомендациями.

В любом случае при не проведении предварительного судебного заседания и возникновении необходимости совершения процессуальных действий подготовительного характера в судебном заседании суд будет вынужден провести такие подготовительные действия, отложив судебное заседание или объявив в нем перерыв, и таким образом это судебное заседание будет фактически иметь статус предварительного (подготовительного). Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу до судебного разбирательства» от 12.06.2009 г. № 5, отдельные процессуальные действия, которые осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, принятие иска от третьих лиц с самостоятельными требованиями и т.п. (абз. П. 20).

Процессуальный порядок проведения назначенного судом предварительного судебного заседания действующим ГПК детально не урегулирован. Ключевой нормой для ответа на этот вопрос является ч. 11 ст. 130 ГПК, согласно которой предварительное судебное заседание проводится с соблюдением общих правил, установленных этим Кодексом для судебного разбирательства, за изъятиями, установленными гл. С разд. III ГПК. Итак, в своей основе предварительное судебное заседание основывается на правилах проведения судебного заседания. В частности, любое судебное заседание проходит с полным его фиксированием с помощью звукозаписывающего технического средства. Исключение составляют лишь случаи неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ст. 197 ГПК). Таким образом, предварительное судебное заседание проводится с соблюдением этих требований.

В целом последовательность процессуальных действий суда в предварительном судебном заседании выглядит следующим образом.

1. Первая часть предварительного судебного заседания — подготовительная часть. ее целью является проверка наличия условий, которые необходимы для рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Как и судебное заседание предварительное судебное заседание начинается с его открытия и объявления председательствующим, какое дело будет рассматриваться (ч. 1 ст. 163 ГПК).

2. Далее, судья обращается к секретарю судебного заседания с предложением доложить, кто из вызванных по делу лиц явился в предварительное судебное заседание, вручены ли судебные повестки тем, кто не явился, и сообщить причины их неявки, если они известны.

3. После этого суд устанавливает личности явившихся, а также проверяет полномочия представителей. Устанавливая лица тех, кто явился, суд предлагает лицам, участвующим в деле, назвать свои фамилию, имя и отчество, место жительства (то есть данные, идентифицирующие личность), а также место работы (учебы) и образование (которые суд может предложить сообщить для получения более полного представления об участниках процесса). В настоящее время суд проверяет оригиналы документов, удостоверяющих личности указанных лиц, собранные секретарем судебного заседания до начала предварительного судебного заседания, а также соответствие документов, подтверждающих полномочия представителя, требованиям процессуального закона. После этого оригиналы документов, удостоверяющие личности, суд возвращает их владельцам, а копии (оригиналы) документов, удостоверяющих полномочия представителей — присоединяет к материалам дела.

Как факультативная действие: в случае если в процессе участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его права и обязанности, предупреждает под расписку об уголовной ответственности, а также совершает другие действия, предусмотренные ст. 164 ГПК.

Как факультативная действие: в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 8 и 9 ст. 130 ГПК решает вопрос о процессуальные последствия такой неявки и в определенных этими нормами случаях может отложить предварительное судебное заседание, однако не более одного раза.

4. Председательствующий объявляет состав суда, а также фамилии переводчика (если такой есть), секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять указанным лицам отводы, на основаниях, определенных статьями 20-25 ГПК. В целом эти основания сводятся к наличию обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи (равно как переводчика и секретаря судебного заседания), или наличия иных обстоятельств, которые по закону препятствуют им участвовать в рассмотрении этого дела. После этого суд спрашивает лично у каждого из лиц, участвующего в деле, или она доверяет составу суда и будут ли у них заявления об отводе. В случае подачи заявления об отводе суд действует в порядке, определенном статьей 24 ГПК.

5. После решения вопроса об отводах председательствующий в порядке ст. 167 ГПК разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, определенные статьями 27 и 31 ГПК, что отмечается в журнале судебного заседания. Особое внимание при этом необходимо уделить разъяснению процессуального долга, определенного ч. 2 ст. 27 ГПК и процессуальным последствиям его неисполнения, указанным в. 131 ГПК. В частности, согласно указанных норм лица, участвующие в деле, обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по существу дела до или во время предварительного судебного заседания, поскольку иначе они не принимаются, если только сторона не докажет, что доказательства представлены несвоевременно по уважительным причинам.

6. После вопросы лиц, участвующих в деле, понятны ли им их процессуальные права и обязанности, судом таким же образом рассматриваются заявления и ходатайства указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК. При чем согласно ст. 168 ГПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом после того, как будет заслушано мнение остальных присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что является одним из проявлений принципа процессуального равноправия. По результатам рассмотрения соответствующего ходатайства суд выносит определение.

Правильным видится необходимость уточнения председательствующим возможного содержания ходатайств лиц, участвующих в деле, на этой стадии процесса. В частности, указанные ходатайства могут быть заявлены в отношении того, что дело не может быть рассмотрено в суде по ряду обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть следующие: (1) дело не отнесена к юрисдикции общих судов в порядке гражданского судопроизводства, (2) исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, (3) есть решение, вступившее в законную силу, или постановление суда о закрытии производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения сторон, принятые или постановленные по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, (4) спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассматривается в другом супе, (5) имеется решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, (6) между сторонами заключен договор о передаче спора на разрешение третейского суда, а также другие обстоятельства, которые предопределяют невозможность продолжения рассмотрения дела.

7. После разрешения заявленных ходатайств судья переходит к второй части предварительного судебного заседания — урегулирования спора до судебного разбирательства, целью которой является примирение сторон и/или выяснения условий прекращения дальнейшего движения дела вследствие распорядительных действий сторон. В частности, согласно ч. 3 ст. 130 ГПК для урегулирования спора до судебного разбирательства суд выясняет: не отказывается ли истец от иска, признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение (если это допустимо в соответствующем деле) или передать дело на рассмотрение третейского суда. Представляется правильным начинать эту часть предварительного судебного заседания по предложению суда к сторонам дать объяснения по поводу того, поддерживают ли они свои требования и возражения, и есть основания для примирения. В случае отказа истца от иска судья разъясняет ему процессуальные последствия такого процессуального действия, предусмотренные ст. 206 ГПК, а если соответствующее процессуальное действие совершается представителем истца, суд проверяет нет ли ограничений на ее совершение в издании ему доверенности (если представитель по договору) или не противоречит ли это интересам лица, которое он представляет (если это представитель законом) (ч. 5 ст. 174 ГПК). Отказ от иска является всегда односторонним волеизъявлением истца, который безусловно отказывается от судебной защиты своих прав. Если отказ от иска не является безусловным, а является следствием, например, обещания ответчика добровольно исполнить требования истца в будущем, суд должен обратить внимание истца на безусловности отказа от иска и если такой безусловности нет — предложить сторонам заключить мировое соглашение, которое является результатом согласованного волеизъявления сторон. Если отказ от иска принимается, суд выносит определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. Ч. 1 ст. 205 ГПК), в мотивировочной части которого указывает лишь о действиях истца по распоряжению своими процессуальными и материальными правами и осуществлены судом меры по проверке таких действий.

В случае признание иска ответчиком судья разъясняет ему процессуальные последствия совершения такого процессуального действия, предусмотренные ч. 4 ст. 174 ГПК, проверяет ли такое признание не противоречит закону и не нарушает права, свободы или интересы других лиц и при наличии для того законных оснований принимает решение суда об удовлетворении иска. При этом, если соответствующее процессуальное действие совершается представителем истца, суд должен проверить нет ли ограничений на ее совершение в выданный ему доверенности (если представитель по договору) или не противоречит ли это интересам лицу, которое он представляет (если это представитель законом) (ч. 5 ст. 174 ГПК). В случае признания ответчиком или его представителем иска суд может принять лишь решение об удовлетворении иска. Принятие решения об удовлетворении иска частично или об отказе в его удовлетворении в предварительном судебном заседании Кодексом не предусмотрено. Принимая решение по существу спора, суд в мотивировочной части решения указывает только о действия ответчика по распоряжению своими процессуальными и материальными правами и осуществлены судом меры по проверке таких действий. Если для принятия признания иска нет законных оснований, суд выносит определение об отказе в принятии признания ответчиком иска и продолжает рассмотрение дела.

Признание иска должно быть безусловным, а если в деле участвуют несколько ответчиков, то принятие решения об удовлетворении иска при наличии для этого законных оснований возможно лишь в случае признания иска всеми ответчиками. При этом следует различать признание ответчиком иска от признание им обстоятельств иска, что согласно ч. 1 ст. 61 ГПК освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

Принимая отказ от иска или признание иска ответчиком, необходимо учитывать положения абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суке первой инстанции» от 12.06.2009 г. № 2, согласно которой признание иска или добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска не освобождает его от возмещения понесенных истцом судебных расходов при принятии решения или при закрытии производства по делу в связи с отказом истца от иска по мотивам удовлетворения его требований ответчиком.

Реализуя право сторон на передачу спора на разрешение третейского суда, судья должен разъяснить сторонам также порядок исполнения его решения, суть и процедуру осуществления данного процессуального действия и его последствия. В частности, наличие решения третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменил решение третейского суда и рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным, является основанием для отказа в открытии производства по гражданскому делу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. По вопросам третейского разбирательства дела суд руководствуется положениями Закона Украины «О третейских судах» от 11.05.2004 г. и раздела УІІ-1 ГПК «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

8. В случае если урегулирование спора до судебного рассмотрения не состоялось, судья переходит к третьей части предварительного судебного заседания — подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение правильного и быстрого решения дела в судебном заседании. С этой целью суд совершает комплекс действий, предусмотренных частью 6 ст. 130 ГПК.

9. Наконец, последней четвертой частью предварительного судебного заседания является вынесение итогового решения по результатам проведения предварительного судебного заседания. Содержание такого определения может быть двояким.

Первое, в случае, если в ходе проведения предварительного судебного заседания судом определено, что дело подготовлено к судебному разбирательству и проводить другие подготовительные действия не требуется, суд в соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 130 ГПК определяет время и место судебного разбирательства с учетом сроков уведомления об этом лиц, участвующих в деле (ст. 74 ГПК). В таком случае отдельно выносить определение о назначении дела к судебному разбирательству не требуется (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г. № 5).

Второе, если определенные процессуальные действия до судебного разбирательства все же нужно поступить и они не могут быть совершены непосредственно во время проведения предварительного судебного заседания, суд в соответствии с ч. 10 ст. 130 ГПК выносит определение, в котором указываются действия как суда, так и участников процесса, которые необходимо совершить до судебного рассмотрения, а также сроки их осуществления. Перечень таких действий предусмотрен ч. 6 ст. 130 ГПК и не является исчерпывающим, они определяются характером материально-правового спора, законодательством, которое подлежит применению, и обстоятельствами дела и могут проводиться в различной последовательности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г. № 5). Например, если в предварительное судебное заседание не явился ответчик и от него не поступало возражений на исковое заявление, суд в соответствии со ст. 131 ГПК суд должен установить срок представления им возражений и доказательств, которые их подтверждают, с учетом времени, необходимого для их представления. При этом в постановлении суд должен разъяснить ответчику последствия ее невыполнения, а именно: доказательства, представленные с нарушением установленного срока, не принимаются, если сторона не докажет, что они представлены несвоевременно по уважительным причинам (ч. 2 ст. 131 ГПК), а дело будет решаться на основании имеющихся в нем данных или доказательств (ч. 4 ст. 169 ГПК) — ведь, непредставление или несвоевременное представление доказательств без уважительных причин, что направлено на затягивание процесса, может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами. Такой подход соответствует международным стандартам правосудия. Как указано в рекомендации Комитета министров Совета Европы «Относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» от 28.02.1984 г. в отношении любой стороны должны применяться санкции, если она, получив судебное извещение, не совершает процессуальных действий в сроки, установленные законом или судом. В зависимости от обстоятельств к таким санкциям могут относиться лишения права на процессуальные действия, решение о возмещении ущерба и покрытия расходов, наложении штрафа и оставления зави без рассмотрения (Принцип 1, п. 2 Рекомендации).

Следует также отметить, что в случае постановления судом определения предварительного судебного заседания (определения о процессуальных действиях, которые необходимо совершить до судебного разбирательства), определение судом в предварительном судебном заседании времени и места судебного разбирательства, как правило, осуществляться не должно. Сначала суд должен дождаться окончания установленного им процессуального срока для совершения определенных в указанном постановлении процессуальных действий и только после этого с учетом положения ч. 6 ст. 70 ГПК о том, что срок не считается пропущенным, если до его окончания документы или материалы сданы на почту или переданы другими соответствующими средствами связи, вынести определение о назначении дела к рассмотрению. Согласно ст. 156 ГПК в этом постановлении судья указывает, какие подготовительные действия им проведены, и устанавливает дату рассмотрения дела, которая не может превышать семи дней со дня постановления им соответствующего постановления.