ВР отправила в Конституционный суд проект закона о депутатской неприкосновенности

Верховная Рада Украины направила в Конституционный Суд проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно гарантии неприкосновенности для отдельных должностных лиц)».

За это решение проголосовали 236 из 270 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале.

Как передает УНИАН, не голосовали в полном составе фракции «БЮТ-Батькивщина» и НУ-НС, поскольку в знак протеста против принятия языкового закона они ещё во вторник покинули сессионный зал.

Также за данное решение проголосовал только один народный депутат из группы «Реформы ради будущего».

Законопроект предусматривает, что народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах. Также парламентарий без согласия Верховной Рады не может быть задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении него.

Депутаты снова играются в депутатскую неприкасновенность. Забавно. «Спасибо» тем, для кого этот вопрос остается актуальным.

А знаете, ведь у отмены есть и вторая сторона, да-да! Не думаю, что многие об этом задумывались. За скверики, против языков, против сдачи территории чужим войскам, против мусорского беспредела выступают не только граждане. Еще их поддерживают и депутаты. Не часто, но дело предают таким образом огласке, иногда — небезрезультатно. А почему это происходит? Потому что депутаты, защищаясь неприкасновенностью, не боятся, став на сторону людей, в ответ тут же получить уголовное дело. ЛЮБОЕ. Сфабриковать-то не сложно, а видя, как действуют наши суды&#133 Вон, только вчера кидал ссылку, как водителю дали 4 года тюрьмы и навесили штраф 121 тысячу гривен за то, что он отказался везти пьяных дебилoв и СБУшную шлюшку. Ее муж пытался водилу остановить, бил его через окно из-за чего был сбит другой машиной и умер. Хоть что-то полезное в этой жизни сделал, хэх&#133 Шлюха, используя связи, посадила мужика. Что будет с «народными защитниками»? То же самое.

Вот вам и обратная сторона отмены неприкасновенности. Или вы считаете себя самыми умными? УХ, ОТМЕНЯТ! УХ, МЫ ТОГДА РАЗМАХНЕМСЯ! НАПРАВО МАХНУ — УЛОЧКА, НАЛЕВО — ПЕРЕУЛОЧЕК ЗАЧИЩАЮ! Не смешите. Вы даже с поддержкой, пусть и не 100-процентной, но хоть какой-то боитесь отстаивать СВОИ интересы. И ладно, если ПРОСТО боитесь. В большинстве-то случаев вам все равно. Не вас же лично «что-то там» касается.

Жители Кировограда оспорят в суде решение ВР о переименовании города

На Верховную Раду Украины подают два судебных иска — от народного депутата Сергея Ларина и от жителей города Кировограда — с требованием отменить решение ВР от 14 июля 2016 года о переименовании Кировограда в Кропивницкий как «незаконное».

Административные иски будут поданы в Высший административный суд Украины, сообщила «Українським Новинам» юрист и политик Елена Лукаш, которая принимала участие в подготовке исков.

«Иск Сергея Ларина и иск от жителей города оформляются и будут поданы в самое ближайшее время», — заявила она.

На своей странице в соцсети Елена Лукаш написала, что правовые аргументы из исков кировоградцев могут быть использованы и жителями других городов, переименование которых состоялось вопреки мнению местной громады.

«Правовые аргументы, изложенные в нем, могут использовать жители других городов, если они не согласны с волюнтаристским переименованием. Переименования должны осуществляться с обязательным учетом мнения населения и предложений органов местного самоуправления. Есть два пути: сидеть, ничего не делать и возмущаться, или идти защищать свои права в суд», — написала она.

Елена Лукаш не исключила, что иски жителей не найдут поддержки в украинских судах и их права придется отстаивать на международном уровне.

«Им (судам) сейчас не до конфликтов с властью, и, тем не менее, этот путь нужно пройти. Следующим этапом защиты будет переход на международный уровень. Дорвавшихся до власти наглецов, по ошибке именующих себя «народными депутатами», нужно остановить и правовые пути для этого есть», — написала она.

При этом, по мнению Лукаш, время для судебных процедур у жителей насильно переименовываемых городов есть.

«В соответствии со статьей 7 Закона Украины «О географических названиях» решения о переименовании географических объектов вступают в силу одновременно с вступлением в силу Закона о государственном бюджете Украины, в котором предусматриваются соответствующие затраты на переименование», — пояснила юрист.

Ранее народный депутат, экс-глава Кировоградщины Сергей Ларин сообщил, что команда юристов наработала два иска о признании переименования города в Кропивницкий нелегитимным. Первый иск от него как парламентария, второй — от имени горожан.

«Сейчас я не отстаиваю то или иное название для города. Главное сейчас, чтобы людям вернули право влиять на жизнь города, решать, как он должен называться», — отметил парламентарий.

При этом Ларин посоветовал местным властям «не торопиться с заменой вывесок»: «Не спешите расходовать бюджетные средства на замену вывесок и надписей на стелах, что на въезде в областной центр. Согласно закону, город по-прежнему называется Кировоград. Переименование вступит в силу вместе с изменениями в бюджет», — обратил он внимание.

Согласно обнародованному Еленой Лукаш тексту искового заявления, решение ВР от 14 июля принималось с грубыми нарушениями регламента — без внесения в повестку дня, обсуждения в сессионном зале и вне временных рамок, установленных Законом «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики». Что уже является причиной для его отмены по аналогии с решением ВАСУ от 1 июня 2016 года, отменившего постановление ВР из-за грубых нарушений регламента при его принятии, подтвержденного постановлением Верховного суда.

Кроме того, решение ВР нарушает статью 7 Конституции Украины, ряд законов Украины, а также статью 4 Европейской Хартии местного самоуправления. Которые предусматривают обязательный учет мнения местной громады при принятии решений о переименованиях.

25 октября 2015 года по инициативе городского совета был проведен опрос мнения Жителей Кировограда. 76,6% жителей поддержали название «Елисаветград», 9,3% — «Ингульск», 8% — «Златополь» и лишь на четвертом месте оказался «Кропивницкий». Об этих результатах были осведомлены Институт национальной памяти и руководство ВР, однако они их полностью проигнорировали, что является грубым нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах.

Напомним, Верховная Рада переименовала Кировоград на Кропивницкий на своем заседании 14 июля. В апреле КМИС и социологическая группа «Рейтинг» представили результаты социологического исследования на тему переименования города. Согласно данным социологов, подавляющее большинство населения Кировограда — 82% — против переименования города в Кропивницкий.

Скандальная норма об Антикоррупционном суде согласована, — ВР

Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия заявляет, что скандальная норма об апелляции в законе «О Высшем антикоррупционном суде» согласована с Венецианской комиссией. Об этом сообщает «Интерфакс Украина».

При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет согласился с рекомендациями экспертов Венецианской комиссии, в своем Заключении (пункт 35) обращали внимание на целесообразности того, чтобы дела, которые находятся на рассмотрении на момент начала работы Высшего антикоррупционного суда, продолжали рассматривать суды, где они на тот момент слушаются.

В противном случае, передача дел привела бы к перегрузке судей Высшего антикоррупционного суда, учитывая значительное количество дел, которые рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций до момента создания Высшего антикоррупционного суда. Кроме того, комитет принял во внимание, что в соответствии с принятой в первом чтении редакцией законопроекта Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда будет судом апелляционной инстанции только в отношении судебных решений Высшего антикоррупционного суда.

Также в комитете категорически опровергают обвинения общественных организаций, которые заявили, что председатель комитета не зачитывал поправки относительно апелляционного рассмотрения дел НАБУ в судах общей юрисдикции, а не в созданном Высшем антикоррупционном суде. Якобы такая правка появилась за час до голосования. Согласно сообщению комитета, эта правка была отражена в подготовленном на рассмотрении Верховной Рады сравнительной таблице к законопроекту и не была поставлена в подтверждение при рассмотрении законопроекта в сессионном зале, оставшись в его окончательной редакции.

Была проведена технико-юридическая обработка ее редакции, в результате которого были обнаружены логические и терминологические несогласованности некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса в редакции законопроекта. В частности, в редакции законопроекта осталась норма о том, что суды апелляционной инстанции (кроме Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда) прекращают принимать к рассмотрению апелляционные жалобы по уголовным производствам в отношении преступлений, отнесенных этим кодексом к подсудности Высшего антикоррупционного суда.

В комитете подчеркнули, что в случае если бы такие положения были оставлены в законопроекте, то возникала бы ситуация, при которой исключалась возможность подать апелляционные жалобы на судебные решения, принятые судами первой инстанции, поскольку, Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда в понимании и определении закона является апелляционным судом в отношении судебных решений Высшего антикоррупционного суда, а остальные суды апелляционной инстанции прекращают принимать к рассмотрению апелляционные жалобы со дня начала работы Высшего антикоррупционного суда.

Таким образом, такие формулировки положений законопроекта могли привести к грубому нарушению Конституции Украины, которая гарантирует каждому обеспечения права на апелляционный пересмотр дела. В связи с этим был уточнен пункт 20-2 раздела X и «Переходные положения» КПК, о чем председатель комитета объявил на заседании Верховной Рады Украины 6 июня 2018 за день до голосования за закон в целом.

В Венецианской комиссии Совета Европы заявили, что не настаивали на включении в закон об антикоррупционном суде противоречивой нормы о том, чтобы дела против коррупционеров, которые уже направлены в суд, не подлежали апелляции в новосозданном Высшем антикоррупционном суде. «Со стороны Венецианской комиссии не было такого требования», — прокомментировал чиновник.

Верховная Рада 7 июня приняла закон о Высшем антикоррупционном суде (ВАКС, президентский законопроект №7440), что является одним из ключевых условий продолжения сотрудничества с МВФ. Спикер парламента Андрей Парубий подписал закон 9 июня. В воскресенье документ поступил в администрацию президента Украины, где Петр Порошенко подписал его.

Депутат от БПП Мустафа Найем не голосовал за антикоррупционный суд, но поставил себе его в заслугу. При этом на своей странице в Фейсбуке он написал, что принятие этого закона «нам удалось добиться».

Несмотря на то, что Верховная Рада приняла этот закон, Украина рискует не получить финансовую помощь от Международного валютного фонда. Причиной этому может стать уже свершившееся увольнение министра финансов Данилюка, заявил бывший посол США в Украине Стивен Пайфер.

Эксперты говорят, что принятия закона об антикоррупционном суде будет недостаточно для получения Украиной нового кредитного транша от МВФ. Они положительно оценили важное голосование в Верховной Раде, однако напомнили и о других требованиях нашего кредитора.

Комитет ВР прокомментировал скандальную норму закона об Антикоррупционном суде

В комитете по вопросам правовой политики и правосудия Верховной Рады заявили, что норма о том, что дела против коррупционеров, которые уже направлены в суд, не подлежат апелляции в новосозданном Высшем антикоррупционном суде ( ВАС), соответствует заключению экспертов Венецианской комиссии.

Об этом говорится в заявлении комитета.

« В комитете по вопросам правовой политики и правосудия категорически опровергают обвинения общественных организаций касательно « незачитывания председателем Комитета поправок относительно апелляционного рассмотрения дел НАБУ в судах общей юрисдикции, а не в новосозданном Высшем антикоррупционном суде, а появления такой правки за час до голосования», — указано в сообщении.

В нем уверяют, что при подготовке законопроекта ко второму чтению комитет согласился с рекомендациями экспертов Венецианской комиссии, которые в пункте 35-м своего заключения обращали внимание на целесообразность того, чтобы дела, которые находятся на рассмотрении на момент начала работы Высшего антикоррупционного суда, продолжали рассматривать суды, где они на тот момент слушаются.

В комитете отмечают, что в противном случае передача дел привела бы к перегрузке судей ВАС, учитывая значительное количество дел, которые рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций до момента создания Высшего антикоррупционного суда.

Кроме того, комитетом было принято во внимание, что в соответствии с принятой в первом чтении редакции законопроекта Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда будет судом апелляционной инстанции только в отношении судебных решений ВАС.

ВР: правка об апелляции в законе об Антикоррупционном суде согласована

В комитете Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия заверили, что норма об апелляции на приговоры, вынесенные судами первой инстанции по делам Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), прошла все стадии согласования.

Как пояснили в комитете, эксперты Венецианской комиссии рекомендовали, чтобы дела, которые будут находиться на рассмотрении на момент начала работы Высшего антикоррупционного суда, продолжали рассматривать суды, где они слушаются. Так, комитет учел эту рекомендацию, потому что в противном случае передача дел «привела бы к перегрузке судей Высшего антикоррупционного суда, учитывая значительное количество дел, которые рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций».

Данную правку отразили в сравнительной таблице к законопроекту, но не поставили на подтверждение при рассмотрении инициативы. Уточнение оставили в окончательной редакции документа. После этого правку подвергли «технико-юридической обработке», чтобы устранить несогласованности с Уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией Украины.

В заявлении также говорится, что председатель комитета, нардеп от фракции БПП Руслан Князевич на заседаниях Рады 6–7 июня озвучивал правку, после чего ее поддержали члены коллегиального органа.

«Таким образом, ни в коем случае не может идти речи об осуществлении любых непубличных изменений или фальсификаций положений Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде», – добавили в комитете.

В то же время Центр противодействия коррупции сообщает, данная правка не была зачитана председателем комитета правовой политики и правосудия Русланом Князевичем в сессионном зале перед принятием закона и не обсуждалась на комитете.

  • 7 июня Верховная Рада проголосовала за президентский закон о Высшем антикоррупционном суде.
  • 9 июня спикер Верховной Рады Андрей Парубий подписал закон о Высшем антикоррупционном суде.
  • 11 июня Президент Украины Петр Порошенко подписал Закон Украины «О Высшем антикоррупционном суде».

Подписывайтесь на #Буквы в Telegram и Viber. Самые важные и свежие новости — вы узнаете первыми!

Решение о передаче дел в Антикоррупционный суд за ВР — президент

Президент Петр Порошенко считает, что все дела о коррупционных преступлений должны быть переданы в новообразованный Антикоррупционный суд.

Об этом он заявил в интервью украинским телеканалам, показанном в субботу.

По его словам, парламент, как независимый орган, может принять решение относительно нормы закона «О Высшем Антикоррупционном суде», устанавливающей возможность рассмотрения апелляций по коррупционным делам в судах общей юрисдикции.

«Позиция президента является абсолютно четкой — она ​​изложена, и я прошу проверить, в законопроекте, который был зарегистрирован 22 декабря. В законопроекте эта норма была изложена абсолютно четко: что все дела, которые на время создания Антикоррупционного суда переданы в любые суды должны быть немедленно переправлены в Антикоррупционный суд», — цитирует Порошенко его пресс-служба.

Он также напомнил, что тогда были соответствующие выводы Венецианской комиссии, в частности пункт 35, где отмечалось о принципе — «с чистого листа», и комитет без каких-либо согласований принял позицию, что он учитывает таким образом эту рекомендацию.

«Какая позиция и отношение президента к этому? Она не изменилась. Она как была, что мы должны все дела передавать в Антикоррупционный суд, как была задекларирована в моем варианте, так и остается такой», — подчеркнул Порошенко.

«Парламент является независимым органом, и любое решение парламента по этому поводу я буду воспринимать и одобрять. Поддержат они позицию президента — буду счастлив», — сказал он.

Порошенко подчеркнул, что «эта норма — это ответственность и компетенция парламента«.

По мнению президента, Антикоррупционный суд может рассматривать все дела о коррупционных преступлениях не только на этапе апелляции, но и на этапе первой инстанции.

7 июня Верховная Рада приняла закон №7440 о Высшем антикоррупционном суде Украины. «За» проголосовали 315 народных депутатов. Президент Петр Порошенко подписал его 11 июня.

Международная антикоррупционная сеть Transparency International призвала изменить положение закона об Антикоррупционном суде, которое позволит затягивать судебные процессы против коррупционеров.

В частности, правка, о которой пишет Transparency International, устанавливает, что апелляции по делам НАБУ, которые суды уже рассматривают сейчас, будет рассматриваться в судах общей юрисдикции, а не в Антикоррупционном суде.

Ранее в «ЦПК», сообщили, что правки не было в согласительной таблице, изложенной на сайте Верховной Рады.

Такая норма появилась в обнародованном тексте закона. Эта правка не была зачитана председателем комитета правовой политики и правосудия Русланом Князевичем в сессионном зале перед принятием закона и не обсуждалась на комитете.